裁判書系統

112年度原簡上字第18號

上  訴  人 

即  被  告  林念婷

指定辯護人  本院公設辯護人王暐凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院111年度桃原簡字第209號，中華民國112年3月20日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度毒偵緝字第1553號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

上訴駁回。

壹、本院審判範圍：依上訴人即被告林念婷（下稱被告）之刑事上訴狀及審理時所述，已明示僅對原判決關於被告之「刑」部分提起上訴，且檢察官未對被告提起上訴，依刑事訴訟法第348條第3項、同法第455條之1第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決「刑」部分，原審判決之其他部分，則非本院審查範圍，另參照最高法院112年度第1次刑事庭庭長、審判長會議紀錄，被告犯罪事實、證據取捨及論罪等部分均不再予以記載。

貳、被告之上訴意旨略以：希望可判輕一點等語。辯護人主張：請審酌被告坦承不諱，且為高職畢業，家庭經濟狀況勉持，及施用毒品之被告屬病患，可罰性與一般犯罪有別等一切情狀，從輕量刑等語。

參、駁回上訴之理由：　

一、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法。

二、原判決審酌被告已非初犯施用毒品，且其已前有多次因施用毒品案件經法院判處罪刑在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，然被告歷經觀察、勒戒程序後，猶未能完全戒絕施用毒品之習慣，3年內復再犯施用毒品罪，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，未有澈底根絕毒害之決心；又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，惟施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；併審酌其犯後態度，以及其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益尚未生實際侵害；兼衡酌其犯罪手段、情節、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。經核原判決已量處施用第二級毒品罪法定刑中度偏低刑度，並以行為人之責任為基礎，為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑罰並未逾越法定刑度，亦無明顯失出失入之情形，核與罪刑相當原則無悖，本院應予尊重。至辯護人以前詞主張部分，既均在原判決量刑審酌之列，且原判決量刑亦無輕重失衡，自不能率指其量刑違法。綜上，被告上訴請求從輕量刑等語，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官康惠龍聲請簡易判決處刑，檢察官張建偉到庭執行

職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

                    刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏

                                     　法 官 翁健剛

　                                     法 官 林育駿

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　        書記官 蕭又菱 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日