裁判書系統

112年度原金訴字第147號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  林昱楷  

選任辯護人  蘇建宇律師（法扶律師）         

被      告  陳玄   

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第50898號、第51596號、112年度偵字第3546號、第19074號、第19075號、第19076號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

乙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

己○犯如附表二所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案除將與被告2人相關之起訴書「犯罪事實」欄二、㈣所載「於110年5月5日14時35分、14時54分、14時56分、14時57分、15時10分、15時12分、15時13、15時14分，在桃園市中壢區某銀行及超商，以ATM提領之方式，分別自F帳戶提領現金2萬、1萬、2萬、10萬、10萬、10萬、10萬、5萬元；復」刪除（此部分業據檢察官於起訴書敘明非起訴範圍），並將起訴書附表二編號1「匯款/轉帳時間」欄所載「00000000000」更正為「00000000000」、編號3「備註」欄所載「00000000000、00000000000、00000000000-00轉至第三層帳戶」更正為「00000000000、00000000000轉至第三層帳戶，00000000000-00提款」、編號5「備註」欄所載「00000000000」更正為「00000000000」、編號6「入款第二層帳戶」欄所載「00000000000」更正為「00000000000」、編號9「備註」欄所載「00000000000、00000000000、00000000000、00000000000、00000000000、00000000000、轉至第三層帳戶」更正為「00000000000、00000000000、00000000000、00000000000、00000000000轉至第三層帳戶，00000000000提款」、編號13、14、20、24、29「備註」欄所載「00000000000-00(共計5筆)、00000000000、00000000000-00(共計5筆)、00000000000轉至第三層帳戶」均更正為「00000000000-00(共計5筆)、00000000000、00000000000-00提款（共計5筆），00000000000轉至第三層帳戶」、編號30、35「備註」欄所載「00000000000」均更正為「00000000000」，再增列「被告乙○○、己○於本院訊問時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。　　

二、論罪科刑：　　

　㈠罪名：

　⒈被告乙○○部分：

　⑴組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，同條例第2條第1項定有明文。依本案犯罪情節，成員間係以詐騙他人金錢、獲取不法所得為目的，並推由某成員以詐術騙取被害人之金錢後，復透過相互聯繫、分工，拿取、提領現金及交付贓款，而本案詐欺集團成員除被告2人外，尚包含起訴書所載戊○○、甲○○、丙○○及其他不詳之詐欺集團成員，核屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具牟利性及持續性之有結構性犯罪組織，合於組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織。

　⑵另行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，如先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結，故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就該案中與參與犯罪組織罪時間較為密切之「首次」加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，只需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價，職是，如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致先後起訴，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合，縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決即同此旨）。經查，被告乙○○於110年間，因加重詐欺、參與犯罪組織等犯嫌，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第8453號、第19986號、第38945號、第46770號、第49919號、第6664號、第7811號、第7812號、第7813號、第10413號、第10416號、第17338號追加起訴書追加起訴，並於民國112年7月24日繫屬本院，有該追加起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，且無證據可認被告乙○○於短短幾月間，參與不同犯罪組織，依罪疑有利於被告原則，應認繫屬在前之該案所指犯罪組織，與本案同一，則就被告乙○○部分，於本案不再論參與犯罪組織罪。

　⑶是核被告乙○○就起訴書附表二編號1至35部分，各係犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪。　　

　⒉被告己○部分：

　⑴被告己○於110年4、5月間，因加重詐欺、參與犯罪組織等犯嫌，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字第42476號、111年度偵字第3864號提起公訴，於111年1月24日繫屬本院，有該起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，且依被告所陳，其於該案所參與之犯罪組織，與本案同一，依前揭規定，就被告己○部分，於本案亦不再論參與犯罪組織罪。

　⑵是核被告己○就起訴書附表二編號6、9部分，各係犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪。

　㈡共犯結構：

　　被告2人各與彼此及戊○○、甲○○、丙○○、集團內其他成員（無證據證明為未成年人）間，就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈢罪數關係：

　⒈被告乙○○部分：

　⑴被告乙○○對於起訴書附表二編號1至35所示被害人所犯前揭犯罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

　⑵又詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，是其罪數之計算，原則上應以被害人數定之。被告乙○○所參與之本案行為，分別侵害35名被害人之財產法益，係犯35罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。　 　

　⒉被告己○部分：

　⑴被告己○於110年5月26日至27日數次提領款項之行為，係於密接時間而為，手法相同，且侵害法益同一，各次提領行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，應論以接續犯。

　⑵被告己○對於起訴書附表二編號6、9所示被害人所犯前揭犯罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

　⑶被告己○所參與之本案行為，分別侵害2名被害人之財產法益，係犯2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 　

　㈣減輕事由：

　⒈被告2人行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正（112年6月14日經總統公布，並於同年6月16日起生效），該條文修正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正後之規定顯未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告2人行為時之規定。

　⒉想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所侵害之數法益皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，再依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論，因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。而犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中均自白者，設有減輕其刑之規定，此觀前述修正前洗錢防制法第16條第2項規定即明，本案被告2人於偵查及審理時，均自白上開參與洗錢等事實，原應依上開洗錢防制法之規定減輕其刑，惟渠等上開犯行各係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，渠等所犯參與洗錢罪皆屬想像競合犯中之輕罪，揆諸前揭說明，本院於量刑時仍一併衡酌該部分減輕其刑事由。

　㈤量刑：

　　茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告2人不思以正軌賺取財物，反貪圖不法利益，而為本案犯行，危害社會秩序，所為實值非難；然衡酌渠等坦承犯行之態度，且合於修正前洗錢防制法第16條第2項之減輕事由；暨渠等行為時之年紀、素行、自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、參與程度、分工角色、侵害被害人之個數、被害人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告2人本案所犯之罪，固然各自符合刑法第50條第1項規定，然審酌渠等尚有另案刻正審理中（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及繫屬案件簡表），本案復無於判決時即有定其應執行刑之必要情形，爰不予定應執行刑，附此敘明。

三、沒收：

　　被告乙○○、己○參與本案，分別獲有新臺幣（下同）4萬元、1萬元之報酬，業據渠等供承在卷，俱屬渠等之犯罪所得，且均未扣案，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113　　年　　2　　 月　　 2　 日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　蔡旻穎 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日

附錄論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

 

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

 

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

 

附表一：

 

附表二：