裁判書系統

112年度原金訴字第147號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  林柏綸  

            洪金寶  

上  一  人

選任辯護人  林永祥律師(法扶律師)   

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第50898號、第51596號、112年度偵字第3546號、第19074號、第19075號、第19076號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

丙○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案除將與被告2人相關之起訴書「犯罪事實」欄二、㈣所載「於110年5月5日14時35分、14時54分、14時56分、14時57分、15時10分、15時12分、15時13、15時14分，在桃園市中壢區某銀行及超商，以ATM提領之方式，分別自F帳戶提領現金2萬、1萬、2萬、10萬、10萬、10萬、10萬、5萬元；復」刪除（此部分業據檢察官於起訴書敘明非起訴範圍），並將起訴書附表二編號1「匯款/轉帳時間」欄所載「00000000000」更正為「00000000000」、編號3「備註」欄所載「00000000000、00000000000、00000000000-00轉至第三層帳戶」更正為「00000000000、00000000000轉至第三層帳戶，00000000000-00提款」、編號5「備註」欄所載「00000000000」更正為「00000000000」、編號6「入款第二層帳戶」欄所載「00000000000」更正為「00000000000」、編號9「備註」欄所載「00000000000、00000000000、00000000000、00000000000、00000000000、00000000000、轉至第三層帳戶」更正為「00000000000、00000000000、00000000000、00000000000、00000000000轉至第三層帳戶，00000000000提款」、編號13、14、20、24、29「備註」欄所載「00000000000-00(共計5筆)、00000000000、00000000000-00(共計5筆)、00000000000轉至第三層帳戶」均更正為「00000000000-00(共計5筆)、00000000000、00000000000-00提款（共計5筆），00000000000轉至第三層帳戶」、編號30、35「備註」欄所載「00000000000」均更正為「00000000000」，再增列「被告甲○○、丙○○於本院訊問時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：　　

　㈠罪名：

　⒈被告甲○○部分：

　⑴組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，同條例第2條第1項定有明文。依本案犯罪情節，成員間係以詐騙他人金錢、獲取不法所得為目的，並推由某成員以詐術騙取被害人之金錢後，復透過相互聯繫、分工，拿取、提領現金及交付贓款，而本案詐欺集團成員除被告2人外，尚包含起訴書所載林昱凱、丁○○、戊○及其他不詳之詐欺集團成員，核屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具牟利性及持續性之有結構性犯罪組織，合於組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織。

　⑵另行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，如先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結，故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就該案中與參與犯罪組織罪時間較為密切之「首次」加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，只需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。經查，依起訴書所載，被告甲○○為本案行為，係在民國於110年5月間，且起訴書附表二所指被害人因詐欺而轉匯款項，係始於110年5月24日，而被告甲○○另案因加重詐欺、參與犯罪組織等犯嫌，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第18074號提起公訴之犯罪事實早於本案，有該起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，復無證據可認其於同一月份參與不同犯罪組織，依罪疑有利於被告原則，應認該案所指犯罪組織，與本案同一，則就被告甲○○部分，於本案不再論參與犯罪組織罪。

　⑶是核被告甲○○就起訴書附表二編號1至35部分，分別係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。

　⒉被告丙○○部分：

　　就起訴書附表二編號1至35部分，分別係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪，且起訴書附表二編號33部分，亦應論以參與犯罪組織罪。

　㈡共犯結構：

　　被告2人各與彼此及林昱凱、丁○○、戊○、集團內其他成員（無證據證明為未成年人）間，就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈢罪數關係：

　⒈被告甲○○部分：

　⑴被告甲○○對於起訴書附表二編號1至35所示被害人所犯前揭犯罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

　⑵又詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，是其罪數之計算，原則上應以被害人數定之。被告甲○○所參與之本案行為，分別侵害35名被害人之財產法益，係犯35罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。　 　

　⒉被告丙○○部分：

　⑴被告丙○○對於起訴書附表二編號1至35所示被害人所犯前揭犯罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

　⑵又詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，是其罪數之計算，原則上應以被害人數定之。被告丙○○所參與之本案行為，分別侵害35名被害人之財產法益，係犯35罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。　 　

　㈣減輕事由：

　⒈被告2人行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正（112年6月14日經總統公布，並於同年6月16日起生效），該條文修正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正後之規定顯未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告2人行為時之規定。

　⒉想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所侵害之數法益皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，再依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論，因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。而犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，設有減輕其刑之規定，此觀前述修正前洗錢防制法第16條第2項規定即明，本案被告2人於審理時，均自白上開參與洗錢等事實，原應依上開修正前洗錢防制法之規定減輕其刑，惟渠等上開犯行各係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，渠等所犯參與洗錢罪皆屬想像競合犯中之輕罪，揆諸前揭說明，本院於量刑時仍一併衡酌該部分減輕其刑事由。

　㈤量刑：

　　茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告2人不思以正軌賺取財物，反貪圖不法利益，而為本案犯行，危害社會秩序，所為實值非難；然衡酌渠等坦承犯行之態度，且合於修正前洗錢防制法第16條第2項之減輕事由；暨渠等行為時之年紀、素行、自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、參與程度、分工角色、侵害被害人之個數、被害人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併衡酌被告丙○○所犯各罪之情節、法益侵害類型、責任非難重複之程度、不法與罪責程度、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向，以及應受矯治之必要程度等情，為整體非難評價，定其應執行之刑如主文第2項所示，以資懲儆。至被告甲○○本案所犯之罪，固然符合刑法第50條第1項規定，然審酌其尚有另案刻正審理中（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及繫屬案件簡表），本案復無於判決時即有定其應執行刑之必要情形，爰不予定應執行刑，附此敘明。

三、沒收：

　　被告丙○○參與本案，獲有1萬元之報酬，為其所自承，而被告甲○○參與本案之報酬，亦據其於本院準備程序供承：1天新臺幣（下同）3000元，總共5天，收到的總金額是1萬5000元等語，衡之多人共同詐欺之運作模式，多半留有待命及接獲指令後上工之時間，則被告甲○○所陳參與本案之時間，應係包含待命、接獲指令後上工、拿取帳戶資料並轉交其他詐欺集團成員之時間，其既能明確指出參與本案之時間、報酬計算方式及實際領取之總額，即宜以其自承之金額為認定。承此，上開報酬均屬被告2人之犯罪所得，且均未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113　　年　　2　　 月　　21　 日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　蔡旻穎 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜  

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

附錄論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

 

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

 

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

 

附表：