裁判書系統

112年度單聲沒字第118號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  徐嘉祺

上列被告因違反商標法案件，經聲請人聲請單獨沒收（110年度聲沒字第668號），本院裁定如下：

扣案之「anello」品牌背包壹拾陸件均沒收。

一、聲請意旨略以：被告徐嘉祺因違反商標法案件，業經聲請人以109年度調偵字第505號為緩起訴處分，並於民國109年7月27日確定在案，惟扣案之「anello」品牌背包16件，係違法仿冒品，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又被告行為後，刑法部分條文於104年12月30日修正公布，並自000年0月0日生效施行。其中，刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是有關沒收屬獨立於刑法及保安處分以外之法律效果，應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法比較；復為使其他法律就沒收部分，原則上仍適用刑法沒收規定，修正刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，並增訂刑法施行法第10條之3第2項規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」（嗣於105年6月22日修正公布該條項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」），是該次刑法修正前，特別法關於沒收規定之法律競合，依「後法優於前法」原則，優先適用修正後刑法關於沒收規定；至於該次刑法修正後，其他法律另有特別規定者，仍依「特別法優於普通法」原則予以適用。而商標法第98條有關沒收規定，於105年11月30日修正公布，並自000年00月00日生效施行，是侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，自應優先適用該條規定宣告沒收。

三、經查，被告因違反商標法案件，業經臺灣桃園地檢署檢察官以109年度調偵字第505號為緩起訴處分，並於109年7月27日確定，於110年1月27日緩起訴期滿未經撤銷乙節，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可佐。而扣案之「anello」品牌背包16件，經鑑定認屬仿冒品乙情，有中華民國商標註冊證、常禾開發有限公司鑑定報告書、Carrot Company Co.,Ltd.委任書、鑑定報告等件附卷可查（見偵字第34006號卷第51至67頁），足見扣案之「anello」品牌背包16件，確屬侵害商標權之物品，揆諸前揭規定及說明，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收，核屬刑法第40條第2項規定專科沒收之物。從而，聲請人就扣案如附表所示之物聲請沒收，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日

            刑事第六庭    法　官　何宇宸

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

繕本）。

                          書記官　曾淨雅

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日