裁判書系統

112年度壢智簡字第21號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  白宗家

            徐定宇

            蔡蓁蓁

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度偵字第14712號)，本院判決如下：

白宗家犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

徐定宇共同犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

蔡蓁蓁共同犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及被告白宗家所辯不足採信之理由，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄(二)記載有關：「……猶基於販賣之接續犯意……」應更正為「……猶基於賣之接續犯意聯絡……」；證據部分補充「被告徐定宇、蔡蓁蓁於本院訊問時之自白(見本院卷，第100-101頁)」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠被告白宗家、徐定宇、蔡蓁蓁3人行為後，商標法第97條於民國111年5月24日修正公布，然修正後之法律尚待行政院訂定施行日期而未生效，是本案仍適用現行之商標法規定，無新舊法比較之問題，先予敘明。

　㈡核被告3人所為，均係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告3人意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告徐定宇、蔡蓁蓁2人間就本件非法販賣侵害商標權之商品罪，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。

　㈢被告白宗家自106年某日時起迄至000年0月間之某日時止；被告徐定宇、蔡蓁蓁2人自105年6月某日時起至000年00月間之某日時止，接續多次販賣本案侵害商標權商品之行為，係各以單一之決意，於密切接近之時間、地點，以相同之方式持續進行，其行為之獨立性薄弱，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

　㈣被告各以一行為同時侵害聲請簡易判決處刑書所載之複數商標權人，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人所為損害如附表所示商標權人之權益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，所為誠有不該，兼衡被告之犯後態度、素行、本件犯罪之動機、目的、手段、行為所生之損害及均未能與本件商標權人達成和解、調解或取得其等諒解之情形，復斟酌被告3人各於調詢時自承之智識程度、職業狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予宣告沒收之說明：

　　本件聲請簡易判決處刑書並未向本院聲請沒收仿冒商品或犯罪所得，卷內亦無事證(扣案物、扣押物品目錄表等資料)足認已扣獲仿冒商品，而本件聲請簡易判決處刑書附表所示之仿冒商品，現是否仍存在、遭販售之數量為何或現存於何處均屬不明，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官戎婕聲請逕以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4　　月　　23　　日

                  刑事第七庭    法  官  黃弘宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　吳梨碩

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條：商標法第97條

商標法第97條

（罰則）

明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附表：

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書