臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第2054號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧家竣
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（112年度偵緝字第3323號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯傷害罪，處
拘役參拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、
證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
㈠
被告行為後，家庭暴力防治法第3條固於民國112年12月6日修正公布施行，並於同年00月0日生效，然該次修正係為保障適用司法院釋字第748號解釋施行法之同性婚姻當事人與其一方親屬之權益，使其等之間發生家庭暴力時受同法相關規定規範，增訂第5款至第7款，並刪除第3款及第4款有關姻親之規定；另將本條所定家庭成員之姻親範圍，不論直系或旁系，均限制親等範圍於四親等以內，就被告所為本案犯行之法定刑度並未修正，且無法律效果及行為可罰性範圍之變更，自無新舊法
比較之問題，應逕行適用現行法規定。 ㈡
按家庭暴力防治法
所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、
脅迫或其他
不法侵害之行為；所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間
故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告丙○○與
告訴人乙○○為兄妹，
業據告訴人於警詢時證述明確，其等間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，被告所犯之傷害犯行，亦同時構成家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故仍依刑法規定
予以論罪科刑，是核被告丙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈢爰
審酌被告與告訴人為兄妹關係，卻不思以和平理性之手段解決雙方紛爭，反而因細故為本案之傷害犯行，致告訴人因此受有傷害，所為誠屬不該；被告雖未與告訴人達成
和解，並賠償告訴人之損害，但念及被告
犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡告訴人所受之傷害及被告犯罪之動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑及
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之日起20日內向本院提起
上訴本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
刑事第八庭 法 官 鄭朝光
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 鄧弘易
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下
有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處
無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第3323號
被 告 丙○○ 男 39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路○○段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經
偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與乙○○為兄妹關係，2人具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。丙○○於民國111年8月6日晚間7時許，在桃園市○○區○○○路0段000巷00號，因故與乙○○有所嫌隙，
詎丙○○竟基於傷害之犯意，徒手掐住乙○○頸部，使乙○○受有右側頸部瘀傷、右側鎖骨處浮腫等傷害。
二、案經乙○○訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，業據被告丙○○於偵訊中
坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢及偵訊時證訴之情節相符，並有敏盛綜合醫院111年8月6日診斷證明書等1份在卷
可稽，被告犯嫌
洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
檢 察 官 甲○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書 記 官 蘇怡霖
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或
對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
附錄所犯法條：中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。