裁判書系統

112年度壢簡字第2352號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  高秀珍

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第51530號），本院判決如下：

高秀珍犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之黑色斜背包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行應更正為「搭乘司機黃智仁所駕駛之709線、車牌號碼000-00號公車，在桃園市○○區○○路00號第一銀行前站牌下車時，」，及補充以下理由外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載：

　　訊據被告高秀珍固於偵查中辯稱：我有問包包是誰的，但沒有人回應，我不敢問司機，本來想送到警察局，但因為腳痛不方便去警察局，所以丟在停車場云云，惟查，在公眾運輸交通工具上發現他人遺失之物，具一般智識經驗之人，當係交付場所管理者，使以公告方式招領，被告以前揭理由逕將包包攜帶下車，顯悖常理，況其當時既處於行動不便狀態，卻大費周章將包包攜帶下車後隨意丟棄，亦顯不合理，再者，員警帶同被告前往其所稱丟棄處所亦未獲該包包，足認被告所辯實屬無稽，不足採信。

二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人持有之物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告侵占告訴人所遺落在乘客區空位上之包包，所為實屬不該，且犯後否認犯行，難見悔意，兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪手段、動機、侵占期間久暫、侵占物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項定有明文。查被告侵占之黑色斜背包1個未據扣案，亦未合法發還告訴人，爰依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至該斜背包內之駕照、行照具屬人性，且與金融卡均屬可掛失補辦之物，又鑰匙亦可重新複製，均欠缺刑法上之重要性，均不予宣告沒收；另告訴人就該斜背包內放置之正確零錢數額為何無法確定，遍查卷內並無其他證據足供認定該金額，更無從以估算之方式認定，依「不利益應為有利於被告」之認定原則，爰不予宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

            刑事第五庭    法　官　陳華媚

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佑嘉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第51530號聲請簡易判決處刑書。

                                    112年度偵字第51530號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、高秀珍於民國000年0月00日下午5時1分許，搭乘黃智仁所駕駛之車牌號碼000-00號公車時，見黃智仁所有之黑色斜背包1個(內有駕照、行照、鑰匙、金融卡及不詳金額之零錢等物品)遺落在乘客座椅上，明知上開物品應係一時脫離本人持有之物，竟意圖為自己不法所有，將該背包取走後侵占入己。嗣黃智仁發覺上開物品遺失，訴警偵辦而循線查悉上情。

二、案經黃智仁訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。

      　證據並所犯法條

一、證據清單：

(一)被告高秀珍於警詢時及本署偵查中之供述。

(二)證人即告訴人黃智仁於警詢時之證述。

(三)員警職務報告、現場及行車紀錄器錄影畫面擷取照片共10張。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。至未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、至告訴暨報告意旨認被告高秀珍上開犯行，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，然被告主觀上認上開背包係他人遺落在該處故取走之，則無論告訴人黃智仁對於該背包之持有關係是否存在，基於「所知所犯」之法理，仍應認被告所犯為侵占罪嫌，是告訴暨報告意旨容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之侵占部分為同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　 11　　月　　22　　日

                              檢  察  官  李  允  煉

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國   112　  年　 11    月    28    日

                              書  記  官  葉  芷  妍

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 

刑法第337條

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。