裁判書系統

                                  112年度審原簡字第168號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳景勗

指定辯護人  本院公設辯護人廖彥傑                   

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24042號、第24066號、第24837號、第24860號、第27678號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

陳景勗犯如附表「主文」欄所示之罪，分別判如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之剪刀壹把沒收。

未扣案如附表編號一、三、五「犯罪所得/沒收」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：　

  ㈠犯罪事實部分：

    附件「犯罪事實」欄一㈤第1行至第2行原載「行經邱建璋所經營之桃園市○○區○○○街00號『在那裡』餐廳」，應更正為「行經邱建瑋所經營之桃園市○○區○○○街0○0號『在那裡』餐廳」。

  ㈡證據部分補充：桃園市政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告（內含現場勘察照片）。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法第25條所謂已著手於犯罪行為之實行，係指對於構成犯罪要件之行為，已開始實行者而言，若於著手此項要件行為以前之準備行動，係屬預備行為，除法文有處罰預備犯之明文，應依法處罰外，不能遽以未遂犯罪論擬。繼按刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，刑法第25條第1 項規定甚明，同法第321 條之竊盜罪，為第320 條之加重條文，自係以竊取他人之物為其犯罪行為之實行，至該條第1 項各款所列情形，不過為犯竊盜罪之加重條件，如僅著手於該項加重之行為而未著手搜取財物，仍不能以本條之竊盜未遂論；上訴人在某處住宅之鐵門外探望，正擬入內行竊，即被巡捕查獲，是被獲時尚未著手於竊盜之犯罪行為，自難謂係竊盜未遂；至其在門外探望，原係竊盜之預備行為，刑法對於預備竊盜並無處罰明文，亦難令負何種罪責（最高法院30年上字第684 號、27年滬上字第54號判決可資、臺灣高等法院暨所屬法院81年法律座談會提案刑事類第41號決議、臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第9 號決議意旨參照）。查，附件犯罪事實欄一、㈡中，被告雖持剪刀破壞「寵物公園」後門門鎖，然因無法開啟該門，尚未入內行竊，此有監視器錄影畫面翻拍照片在卷可考（見112年度偵字第27678號卷第35-38頁），被告尚未進入店內，自無從搜索財物，依前開說明，尚未著手竊盜，自無從論以攜帶兇器竊盜未遂罪，併此敘明。

　㈡核被告所為，分別係犯：　

　⒈就附件犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　⒉就附件犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

　⒊就附件犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2款之攜帶兇器、踰越窗戶竊盜罪。續按同時同地以一竊盜行為竊取多數動產，如以為該多數動產屬於一人所有或監管，因只侵害一個財產監督權，固僅應論以一個竊盜罪；如知悉該多數動產分屬數人所有或監管，則應認為侵害數個財產監督權，而論以該罪之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5864號判決意旨參照）。查被告以一個竊盜行為，於同一時、地著手竊取「築間火鍋」店內保險箱、收銀機內之現金，雖僅竊得保險箱內之現金，而未竊得收銀機內之現金，然被告所為，係以一行為竊取告訴人廖雅婷所有之物，侵害一個財產監督權，依前開說明，僅論以一個攜帶兇器、踰越窗戶竊盜既遂罪（竊得保險箱內現金部分）即為已足，無須再論以攜帶兇器、踰越窗戶竊盜未遂罪（未竊得收銀機內現金部分）。

　⒋就附件犯罪事實欄一、㈣所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

　⒌就附件犯罪事實欄一、㈤所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2款之攜帶兇器、踰越窗戶竊盜罪。公訴意旨就此部分漏未論「攜帶兇器」之加重條件，容有誤會，惟其基本社會事實相同，且僅屬加重條件之增加，本院仍得予以審理，尚不生變更起訴法條之問題。

　㈢被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈣爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜、毀損犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，被告犯後雖坦承犯行，然有多次竊盜前科，素行不佳，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並就附表編號一、三、四、五「主文」欄所示之罪，定如主文所示應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：

　㈠犯罪工具：

　⒈附件犯罪事實欄一、㈢中，扣案之剪刀，係被告所有且供其犯該次竊盜犯行所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

　⒉附件犯罪事實欄一、㈡中，被告持以行竊所用之剪刀1把並未扣案，現是否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，又該剪刀沒收或追徵與否，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟執行程序顯不符經濟效益，為免執行困難及耗費資源，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不宣告沒收或追徵。

　⒊附件犯罪事實欄一、㈤中，被告於警詢中坦承係持竊盜地點即餐廳廚房內之刀具行竊，該刀具非屬被告所有，自無從宣告沒收。

　㈡犯罪所得：　　　

  ⒈查被告所竊得之如附表編號一、三、五「犯罪所得/沒收」欄所示之財物，均屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予附表「被害人」欄所示之各告訴人，應均依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定追徵其價額。

  ⒉被告所竊得如附表編號四「犯罪所得/已發還」欄所示之財物，已發還告訴人陳源桔，爰不予宣告沒收，附此敘明。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第300條、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7　　日

                      刑事審查庭  法　官　李佳穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                                  書記官　趙于萱 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附表

附件

                                    112年度偵字第24042號

                                    112年度偵字第24066號

                                    112年度偵字第24837號

                                    112年度偵字第24860號

                                    112年度偵字第27678號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳景勗因缺錢花用，分別為下列行為：

  ㈠於民國112年2月8日凌晨3時50分許，行經郭佳哲所經營之桃園市○鎮區○○路00號「冰獨冰淇淋」店，趁無人看管之際，即意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手破壞該店後方木板隔層後進入該店，並竊取該店收銀機內現金新臺幣（下同）1萬5,400元，得手後即步行離去。嗣郭佳哲發覺遭竊，報警處理並調閱店內監視器影像畫面，始知悉上情。（112年偵字第24042號卷）

  ㈡於112年2月13日凌晨1時24分許，行經桃園市○○區○○路000號「寵物公園」店，意欲進入該店行竊，即基於毀損之犯意，持自備之剪刀破壞該店後門門鎖，致令不堪使用，然因打不開後門而無法進入店內，旋即徒步離去。嗣該店店員林宣貝發覺門鎖遭破壞，報警處理並調閱店內監視器影像畫面，始知悉上情。（112年偵字第27678號卷）

  ㈢於112年2月13日凌晨5時47分許，行經廖雅婷所經營之桃園市○○區○○○路00號「築間火鍋」店，見該店無人看守之際，即意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以爬窗方式進入該店，並持店內之鑰匙打開保險箱，竊取其內之現金4萬多元，得手後再以自備之剪刀（已扣案）欲撬開櫃臺收銀機，然因打不開收銀機而未竊取其內財物，旋即步行離去。嗣廖雅婷發覺遭竊，報警處理並調閱店內監視器影像畫面，始知悉上情。（112年偵字第24066號卷）

  ㈣於112年3月4日凌晨0時41分許，行經桃園市○○區○○路0段000號「群維」車行，見陳源桔所有停放於此之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔取，即意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以上開鑰匙發動該車後竊取得手，並駛離現場（已發還）。嗣車行人員發覺上開機車遭竊，通知陳源桔並報警處理，經警調閱現場監視器影像畫面，始知悉上情。（112年偵字第24860號卷）

  ㈤於112年3月8日凌晨2時36分許，行經邱建璋所經營之桃園市○○區○○○街00號「在那裡」餐廳，見該餐廳後方窗戶未上鎖之際，即意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以爬窗之方式進入該餐廳，並持餐廳廚房內之刀撬開櫃臺收銀機而竊取其內現金1萬9,668元，得手後旋即步行離去。嗣經該店員工葉依靜發覺遭竊，報警處理並調閱店內監視器影像畫面，始知悉上情。（112年偵字第24837號卷）

二、案經林宣貝、廖雅婷、陳源桔、葉依靜訴由桃園市政府警察局平鎮分局、八德分局、桃園分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

犯罪事實一、㈠（112年偵字第24042號卷）

犯罪事實一、㈡（112年偵字第27678號卷）

犯罪事實一、㈢（112年偵字第24066號卷）

犯罪事實一、㈣（112年偵字第24860號卷）

犯罪事實一、㈤（112年偵字第24837號卷）

二、核被告就犯罪事實欄一、㈠、㈣所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈢所為，則係犯刑法第321條第1項第2款、第3款毀越門窗、攜帶凶器而竊盜之加重竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈤所為，則係犯刑法第321條第1項第2款毀越門窗而竊盜之加重竊盜罪嫌；至被告就犯罪事實一、㈡所為，則係犯刑法第354條毀損罪嫌。被告所犯上開竊盜及毀損等犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又

    尚未扣案之現金至少7萬5,068元（1萬5,400元+4萬多元+1萬9,668元＝至少7萬5,068元），為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另扣案之犯罪工具剪刀1把，請依刑法第38條第2項宣告沒收。

三、至犯罪事實一、㈡部分，告訴及報告意旨認被告另涉犯刑法第321條第2項、第1項第2款加重竊盜未遂罪嫌。按刑法上未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，而所謂之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，此在刑法第25條第1項、第2項規定甚明，又同法第321條之竊盜罪，為第320條之加重條文，自係以竊取他人之物為其犯罪行為之實行，至該條第1項各款所列情形，不過為犯竊盜罪之加重條件，如僅著手於該項加重之行為而未著手搜取財物，仍不能以本條之竊盜未遂論。最高法院27年滬上字第54號判決先例意旨可參。被告於警詢及偵查中均辯稱：伊破壞門鎖後就離開了，因為當時後門打不開，伊未進入店內也沒有竊取任何東西就離開了等語，與告訴代理人林宣貝於警詢中之指訴相符，並有寵物公園-八德興豐店修繕估價單、監視器影像畫面截圖照片及現場照片共16張在卷可稽，是被告尚未有開始搜尋財物之行為，其所為尚非竊盜行為之著手，縱其有試圖進入上開寵物店之客觀行為，亦難以刑法竊盜未遂罪責相繩。另就犯罪事實一、㈢部分，告訴及報告意旨認被告係於上揭時、地竊取保險箱內現金10萬2,177元乙情，惟經被告否認，且自卷附監視器影像畫面以觀，囿於監視器距離及角度，僅攝得被告有進入該店竊取財物之舉措，而未拍攝到被告自店內保險箱拿取財物之行為，且告訴人廖雅婷亦未提供積極證據以佐其說，是此部分除告訴人之片面指陳外，別無其他具體實據足資佐證，礙難逕為不利於被告之認定。然上開2部分倘均成立犯罪，則與前揭犯罪事實一、㈠、㈣、㈤起訴部分為同一基本社會事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　 06　　月　　19　　日

                              檢  察  官  何  嘉  仁

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國 　112　  年　 07    月　  25    日

                              書  記  官  葉  映  均 

所犯法條：刑法第320條第1項、同法第321條第1項

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。