裁判書系統

                                  112年度審原簡字第169號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳景勗

指定辯護人  本院公設辯護人廖彥傑 

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第37550號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

陳景勗犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟參佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

　　核被告陳景勗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後尚能坦承犯行，非無悔意，然有多次竊盜前科，素行不佳，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：

    查被告竊得之現金新臺幣7,300元，屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人鄭漢章，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                       刑事審查庭  法　官　李佳穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                                   書記官　趙于萱 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

                                    112年度偵字第37550號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳景勗於民國112年4月25日凌晨4時30分許，行經桃園市○○區○○路0段000號四海遊龍鍋貼專賣店時，見該店之鐵捲門遙控器放置於店外旁電錶箱內，且無人看管，竟因缺錢花用，即意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，拿取該遙控器打開上址店家之大門鐵捲門後，侵入該店內徒手竊取櫃臺未上鎖抽屜之現金新臺幣（下同）7,300元，得手後旋即步行離去。嗣經該店店長鄭漢章發覺遭竊，報警處理並經警調閱現場監視器影像畫面，始知悉上情。

二、案經鄭漢章訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。本件被告所竊現金7,300元，為被告犯罪所得且未經尋獲發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　21　　日

                              檢察官  何嘉仁

本件證明與原本無異　　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　1 　　日

                              書記官  葉映均

所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。