裁判書系統

112年度審易字第3090號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  劉奕豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第41938 號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

劉奕豪持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑柒月。

扣案如附表所示之物沒收。 

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第13 行「通安街」應更正為「同安街」；另證據部分補充「被告劉奕豪於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

  ㈠按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所規定之第三級毒品，不得非法持有純質淨重5 公克以上。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重5 公克以上罪。

　㈡爰審酌被告無視政府管制毒品之誡命，擅自向他人購得第三級毒品而持有之，且持有毒品數量達純質淨重76.56公克，助長毒品流通，影響社會治安，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告之素行、犯罪之動機、目的、手段，暨其於警詢時自陳高職肄業之智識程度、待業中、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

  ㈠按毒品危害防制條例第11條之1 第1 項雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1 項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然此所謂「沒入銷燬」之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言。如持有第三級毒品純質淨重5 公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重5 公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該持有行為既已構成犯罪，則該毒品即屬違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項規定沒收之。

  ㈡經查，扣案如附表所示之物，經送驗抽檢後，確實檢出第三級毒品愷他命成分，有內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷可佐（見偵卷第109 頁），係被告犯持有第三級毒品純質淨重5 公克以上之罪所持有之毒品，核屬違禁物，揆諸上開說明，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。至盛裝上開毒品之包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視之為毒品，併依前開規定諭知沒收；又因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失不存在，即無宣告沒收之必要，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官謝咏儒提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                    刑事審查庭    法　官　謝承益

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　    書記官　施懿珊

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

附表：

附件：

                                    112年度偵字第41938號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉奕豪明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，無正當理由不得非法持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，自民國112年8月15日晚間8時至9時間某時起，在桃園市○○區○○路0號錢櫃KTV旁之巷弄內，向真實姓名年籍不詳、暱稱「小黑」之成年男子以新臺幣3萬元購買愷他命1包（驗前毛重99.76公克，驗前淨重98.16公克；檢驗用罄0.08公克；所含第三級毒品愷他命之純度約78%，推估驗前第三級毒品愷他命之純質淨重約76.56公克）後即持有之。嗣經警於112年8月16日凌晨2時15分許，因鄧宇皓駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載劉奕豪、林楷翔（林楷翔、鄧宇皓所涉違反毒品危害防制條例部分，另由本署以112年度偵字第41930、42102號偵辦中），行經桃園市○○區○○街000號對面時車牌燈未亮，形跡可疑而加以攔檢盤查，旋目視到副駕駛座腳踏墊放有上開愷他命1包並加以扣案，始查悉上情。

二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告劉奕豪於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人林楷翔、鄧宇皓於警詢時之證述大致相符，復有桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表（毒品編號：D112偵-0843）、查獲毒品危害防制條例「毒品」初步檢驗報告單、拉曼檢測掃描結果各1份在卷足憑，並有上開愷他命1包扣案可佐，且扣案之愷他命1包經送鑑定，檢出含第三級毒品愷他命成分，推估驗前純質淨重約76.56公克等情，有內政部警政署刑事警察局112年9月5日刑理字第1126021431號鑑定書憑卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。扣案之愷他命1包（驗前毛重99.76公克，驗前淨重98.16公克；檢驗用罄0.08公克；所含第三級毒品愷他命之純度約78%，推估驗前第三級毒品愷他命之純質淨重約76.56公克）及用以盛裝難以析離之外包裝，除因鑑驗用罄者外，請依毒品危害防制條例第18條第1項後段規定，宣告沒收並諭知銷燬。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　  112 　年　　10　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　  檢  察  官　謝咏儒

本件正本證明與原本無異

中　　華　  民　　國　  112   年    10    月    26    日

                              書  記  官  鍾孟芸

附錄本案所犯法條全文　　

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30

萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20

萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下

有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以

下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑

，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑

，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以

下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。