裁判書系統

112年度審易字第3240號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官葉益發 

被      告  黃信介

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第5112號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

黃信介施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑七月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。　　

一、犯罪事實：黃信介基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國112年6月20日19時20分為警採尿起回溯26小時內某時，在不詳地點，以摻入香菸方式，施用第一級毒品海洛因1次；於112年6月17日13時30分許，在桃園市大園區濱海路2段某友人住處，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

二、證據名稱：

　㈠被告黃信介於警詢之供述及於本院準備程序、審理之自白。

　㈡桃園市政府警察局大園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣桃園地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號G000-000號濫用藥物檢驗報告。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢被告前於①105年間因施用毒品案件，經本院以105年度審訴字第1228號判決處有期徒刑9月確定；②105年間因竊盜案件，經本院以106年度桃簡字第405號判決處有期徒刑3月確定；③106年間因竊盜案件，經本院以106年度審易字第578號判決處有期徒刑4月確定；④106年間因竊盜、施用毒品等案件，經本院以106年度審訴字第809號判決各處5月、3月、3月、9月，得易科罰金部分，應執行有期徒刑9月確定；⑤106年間因竊盜案件，經本院以107年度審易字第857號判決處8月（共二罪），應執行有期徒刑1年確定；⑥106年間因竊盜案件，經本院以106年度桃簡字第1361號判決處有期徒刑5月確定。③、④、⑥案件嗣經本院以106年度聲字第4559號裁定應執行有期徒刑2年確定，①、②、⑤案件嗣經本院以107年度聲字第4397號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，上開應執行有期徒刑接續執行，於108年8月27日假釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1年1月又2日，於111年7月2日縮刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且為被告不爭執，是其受徒刑之執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其就本案犯行，有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

　㈣爰審酌被告犯後坦承罪行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、年紀、智識程度及生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用毒品二級部分諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                  刑事審查庭  法　官  馮浩庭

以上正本證明與原本無異。

                              書記官　羅鎰祥

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。