裁判書系統

112年度審易字第3451號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  張茂富

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第47343號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

張茂富犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張茂富於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人鍾宜蓁於本院準備程序及審理中之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

　㈡再被告前因竊盜案件，經本院以111年度審簡字第748號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年1月29日執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其為本件竊盜犯行，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈢爰審酌被告正值壯年，竟不思自食其力、循正途獲取所需，反圖不勞而獲，企圖竊取他人財物而不遂，顯未能尊重他人之財產法益，所為不當，應予懲處，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、又被告已與告訴人和解成立，和解條件係被告應給付告訴人新臺幣10萬元，履行期為113年7月30日尚未屆至，故尚未履行乙情，有本院和解筆錄1紙在卷可考(詳本院卷第79頁)，並考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收： 

　　被告竊得之玉鐲2個、小米監視器1台、茶壺7個，固均屬其犯罪所得，惟業已由告訴人領回等情，有贓物認領保管單1紙在卷可考（詳臺灣桃園地方檢察署第47343號卷第53頁），爰均依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。至扣得之茶杯7個（一個以破損）、項鍊3條、手錶1條、打火機1個，因均非違禁物，亦無證據證明與本件犯罪有何直接關係，爰均不另為沒收之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李家豪提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。

中    華    民    國   113    年     2    月     23   日

                       刑事審查庭  法  官  林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

                              書記官  劉慈萱

中    華    民    國   113    年     2    月     23   日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件： 

                                    112年度偵字第47343號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張茂富前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以111年度審簡字第748號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年1月29日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於112年6月21日中午12時43分許，騎乘自行車，前往鍾宜蓁位於桃園市○○區○○路000巷000號2樓住處，以不詳方式進入上址後，徒手竊取鍾宜蓁放置在屋內之玉鐲2個、小米監視器1台、茶壺7個，得手後旋即騎乘自行車離去。

二、案經鍾宜蓁訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。

一、被告張茂富經傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，復經證人即告訴人鍾宜蓁於警詢證述明確，復有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場與監視器錄影畫面翻拍照片、贓物照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書及監視器光碟附卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜之加重竊盜罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至犯罪所得部分，告訴人鍾宜蓁遭竊之上開物品，均已實際合法發還告訴人，此有贓物認領保管單在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。

三、至告訴及報告意旨雖認被告共竊取茶壺15個，另竊取行動電話1隻、酒精飲品3瓶、香菸1條，然此情為被告所否認，又除告訴人鍾宜蓁之指訴外並無其他積極證據可佐被告共竊取茶壺15個，另竊取行動電話1隻、酒精飲品3瓶、香菸1條，是難逕僅以告訴人之單一指訴遽認被告有此部犯行，惟此因與前揭起訴部分，具有法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  李家豪

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　11　　日

                              書  記  官  朱婉庭

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第321條第1項

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。