裁判書系統

112年度審易字第3533號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官林柏成

被      告  張承皓 （原名張銘德）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21402號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

張承皓共同犯攜帶兇器、毀越門扇、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑八月。

未扣案之犯罪所得電腦設備沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、犯罪事實：張承皓與李慶益（另行審結）共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國111年9月27日7時52分許，至彭秉川位於桃園市○○區○○路00○00號2樓住處，2人遂輪流持客觀上足以威脅人之生命身體安全且具有危險性、可供兇器使用之螺絲起子1把、鐵撬1把，破壞大門門鎖後侵入屋內，竊取彭秉川所有價值新臺幣（下同）3萬元之電腦設備，得手後離去。

二、證據名稱：

　㈠被告張承皓於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

　㈡同案被告李慶益於偵查中之供述；告訴人彭秉川於警詢時之陳述。

　㈢監視器影像截圖。

三、論罪科刑：

　㈠核被告張承皓所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器、毀越門扇、侵入住宅竊盜罪。

　㈡被告與共同被告李慶益就上開犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告前於107年間因竊盜案件，經本院以108年度審易字第1687號判決處有期徒刑5月確定，於110年10月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其就本案犯行，有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

　㈣爰審酌被告犯後坦承罪行，然未賠償告訴人所受損害，並考量被告之犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告竊得之電腦設備，屬其犯罪所得，因被告供稱業由其獨自丟棄，暨未扣案且未實際合法發還告訴人，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡被告就本案用以作案之螺絲起子1把、鐵撬1把固屬犯罪工具，然並未扣案且無證據可認現尚存在，且衡諸上開物品容易取得、替代性高，尚無從藉由剝奪其所有以預防並遏止犯罪，認欠缺刑法上之重要性，而無沒收或追徵之必要，爰不予宣告。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日

                  刑事審查庭  法　官  馮浩庭

以上正本證明與原本無異。

                              書記官  羅鎰祥

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條： 

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。