裁判書系統

112年度審簡字第1461號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官戎婕

被      告  葉致宏

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1368號、第1369號、第1370號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

葉志宏犯詐欺取財罪，共十二罪，各處拘役五日，如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日。應執行拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

未扣案之犯罪所得新臺幣一萬三千三百元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、犯罪事實：葉致宏意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以通訊軟體LINE暱稱「Rickie」，於如附表所示時間，以附表所示方式，向附表所示被害人佯稱欲揪團舉辦桌遊活動，致其等陷於錯誤，分別於如附表所示時間，匯款如附表所示金額至附表所示帳戶。

二、證據名稱：

　㈠被告葉致宏於偵查中之供述及於本院準備程序中之自白。

　㈡告訴人吳亭儀、楊筑璇、周子傑、許秋鴻、王品婕、葉怡君、廖淑珍、李佳芸、黃宣榕、林怡欣、張廷瑄、被害人張云曦分別於警詢時之陳述。

　㈢如附表「證據清單」欄所示之非供述證據。

　㈣國泰世華商業銀行112年10月11日函所附存戶之往來資料(見本院審簡字卷)。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，應依接受詐欺之被害人人數計算。復衡以受詐騙之人未必僅有一次匯款紀錄，而在同一次遭受詐騙過程中，亦有單一被害人將一個或多個帳戶內之款項，分散轉帳匯款入詐欺正犯指示之多個帳戶，或先後一日、多日一再匯款至同一帳戶者，故而若以被告提款日期、次數，或所提領帳戶之匯款轉入次數，作為評價詐欺取財既遂犯行之罪數，恐嫌失當。是被告就附表所示犯行，被害人並不相同，應認其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。至同一告訴人雖有數次匯款行為，惟此係各詐欺取財行為，使告訴人分次交付財物之結果，應只成立一詐欺取財罪，是附表編號1、8、10所示告訴人數次匯款，仍應各論以接續犯之一罪。

　㈢被告就附表所示12次犯行，因被害人不相同，依上說明，應予分論併罰。

　㈣爰審酌被告犯後坦承罪行，然僅與到庭之告訴人楊筑璇、李佳芸、黃宣榕經本院調解成立，賠償其等損害之犯後態度，斟酌其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，併定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

　㈤查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然其已相類前科，有臺灣新北地方法院判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，且其於本案僅與上述部分告訴人調解成立，而未能取得其他被害人原諒，本院認不宜予以緩刑宣告。

四、沒收：查本案被告向附表所示被害人詐得如附表匯款金額欄所示款項，均為其犯罪所得，因被告事後已實際賠償告訴人楊筑璇、李佳芸、黃宣榕，有本院調解筆錄可佐，就其他被害人部分，尚餘1萬3,300元迄未賠償或返還，而仍保有該部分犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　24　　日

                  刑事審查庭  法　官　馮浩庭

以上正本證明與原本無異。

                              書記官　羅鎰祥

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 27　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：