裁判書系統

112年度審簡字第474號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  周益國

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39715號、第42206號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

周益國犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得手推車壹臺、紫米麥片參包、白米陸包及現金新臺幣壹萬伍仟元、壹萬貳仟元及柒仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周益國於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告周益國所為，各構成下列之罪：

    1.刑法第321條第1項第2款之毀越門窗、牆垣或其他安全設備竊盜罪，所謂「毀」係指毀損或毀壞，「越」則指踰越或超越，毀與越不以兼有為限，若有其一即克當之，是祗要毀壞、踰越或超越門窗、安全設備之行為，使該門窗、安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院85年度台上字第4517號、93年度台上字第4891判決意旨參照）。查被告於附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈠所示之該次，徒手開啟告訴人張哲豪所經營之店面窗戶後進入行竊，使上開窗戶喪失防閑效用，該當踰越窗戶之竊盜加重要件無訛，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪。原起訴意旨因略未慮及「踰越門窗」之構成要件並無侵入住家、店面之不同，誤認被告之舉僅該當刑法第320條第1項之普通竊盜罪，稍有未洽，惟因基本社會事實相同，本院且亦當庭曉諭被告罪名應為如是之變更而使之對此答辯，爰依法變更起訴法條逕予審判。

    2.如附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈡所示之該次，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告所為之如上二罪，在時、空上悉明顯可分，自各具獨立性而出於個別犯意為之，應分論併罰。

（三）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，危害社會治安，所為誠屬可議，惟念其犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況，且尚未賠償告訴人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知如易科罰金折算標準。　

三、沒收部分：

    按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項、第3至5項定有明文甚明，茲就本件犯罪所得之沒收與否分述如下：

（一）如附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈠所示之該次，竊得之手推車1臺及分離式冷氣機4組（共8台）皆為「違法行為所得」，再既均已入於被告實力支配、管領之下，是對各該物品自屬皆擁具「事實上處分權」，惟除手推車1臺外，分離式冷氣機4組（共8台）胥經變賣而分別得款新臺幣（下同）1萬5,000元、1萬2,000元，此據被告於檢察事務官詢問時供述在案（見偵字第39715號卷第119頁反面），又此各筆變賣之價款自都屬「違法行為所得變得之物」，亦為「犯罪所得」，抑且，既係循買賣之途行之，因之，得款當屬被告所有，復連同手推車1臺猶均未發還告訴人張哲豪，悉應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

（二）如附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈡所示之該次，竊得之五穀米1包、紫米麥片3包及白米11包皆為「違法行為所得」，再既均已入於被告實力支配、管領之下，是對各該物品自屬皆擁具「事實上處分權」，惟除紫米麥片3包及白米6包外，五穀米1包及白米5包胥經變賣而得款7,000元，此據被告於警詢時供述在案（見偵字第39715號卷第9頁反面），又此筆變賣之價款亦屬「違法行為所得變得之物」，同為「犯罪所得」，抑且，既係循買賣之途行之，因之，得款當屬被告所有，復連同紫米麥片3包及白米6包猶均未發還告訴人合味有限公司，悉應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300 條、第450 條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中    華    民    國   112    年     4    月    14    日

                       刑事審查庭  法  官  李佳穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                                   書記官  趙于萱

中    華    民    國   112    年     4    月    14    日

附錄論罪科刑法條

中華民國刑法

第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

第321 條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

111年度偵字第39715號

                                    111年度偵字第42206號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、周益國意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下行為：

  ㈠於民國111年4月5日凌晨2時許，至張哲豪位在桃園市○○區○○路000巷00號1樓店面，見上址窗戶未上鎖，乃徒手推開窗戶侵入，先竊取手推車1臺（價值新臺幣【下同1,500元】）後，再使用該手推車搬運上址屋內分離式冷氣機4組（共8台，價值7萬915元），得手後將之藏放在桃園市○○區○○路000巷00號樓梯間，嗣於同日凌晨4時許，協同不知情之林永福駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，載運前揭竊取之分離式冷氣機8臺至址設桃園市○○區○○路000號之永福家電維修工坊， 之後轉售與不知情林永福、黃宥澤。

  ㈡於111年6月10日凌晨3時14分許，至址設桃園市○○區○○路000巷0號之合味有限公司，徒手竊取五穀米1包、紫米麥片3包及白米11包（總價值1萬7,110元），將之搬運至推車上後，再推至車牌號碼000-000號普通輕型機車腳踏墊，得手後旋及騎乘機車離去，嗣後將五穀米一包及白米五包飯後與不知情之羅金土。

二、案經張哲豪、陳良雄分別訴由桃園市政府警察局中壢分局、八德分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告周益國於警詢及本署檢察事務官詢問時坦承不諱，並據告訴人張哲豪、告訴代理人陳良雄證人林永福、黃宥澤、羅金土於警詢時指訴甚詳，就犯罪事實㈠部分，復有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、竊盜案領據（保管）單、現場照片暨監視器影像截圖照片53張及監視器影像檔案光碟3片在卷可稽；就犯罪事實㈡部分，並有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、竊取物品暨監視器影像截圖照片30張及監視器影像檔案光碟1片附卷為據，是被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。另被告所竊取物品，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、至報告意旨認被告所為係涉犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌，惟該款所稱之建築物，應限於實際有人居住或使用之建築物而言，倘屬無人居住、使用之空屋或無人在內生活、營業使用之建築物，並無生活安寧可言，自不在本條保護之列，臺灣高等法院104年度上易字第156號判決亦同此旨；準此，被告侵入桃園市○○區○○路000巷00號1樓時，該址僅為營業店面，而桃園市○○區○○路000巷0號，則為合味有限公司之營業址，均非有人居住之建築物，有本署公務電話紀錄單2紙存卷足參，是被告縱侵入內，亦與加重竊盜罪名之構成要件有間，然此部分倘成立犯罪，因與前揭起訴部分之為實質上一罪，應為起效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　　111　　年　　11　　月　  29   日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官       楊挺宏

本件正本證明與原本無異　 

中　　華　　民　　國　  111　  年　　12    月    2    日

                              書記官       蔡欣潔

所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。