裁判書系統

                                   112年度審金簡字第42號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  杜芷婕

上列被告因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26131號、第27606號、第27608號、第27609號、第29486號、第30921號、第31405號、第41934號、第41943號、111年度偵緝字第2128號、第2129號、第2130號、第2131號、第2132號、第2133號、第2134號）暨移送併辦（111年度偵字第7288號、第20805號、第41370號），本院受理後（111年度審金易字第2號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

杜芷婕幫助犯證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除附件一、二之附表均更正為本案之附表；證據部分均增列「被告杜芷婕於本院準備程序時之自白」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載相同，茲引用如附件一、二。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意提供自己及力世公司所有之帳戶供他人使用，而幫助他人非法經營證券業務，使執法人員難以追查相關犯嫌之真實身分，所為應予非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行，衡以被告之犯罪動機、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，本案被告提供帳戶所得新臺幣30,000元，為被告之犯罪所得，應依上開規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日

                    刑事審查庭    法  官      高上茹

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                  書記官      涂頴君

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日

附表

證券交易法第44條

證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券商不得經營證券業務。

證券商分支機構之設立，應經主管機關許可。

外國證券商在中華民國境內設立分支機構，應經主管機關許可及發給許可證照。

證券商及其分支機構之設立條件、經營業務種類、申請程序、應檢附書件等事項之設置標準與其財務、業務及其他應遵行事項之規則，由主管機關定之。

前項規則有關外匯業務經營之規定，主管機關於訂定或修正時，應洽商中央銀行意見。

證券交易法第175條

違反第18條第1項、第28條之2第1項、第43條第1項、第43條之1第3項、第43條之5第2項、第3項、第43條之6第1項、第44條第1項至第3項、第60條第1項、第62條第1項、第93條、第96條至第98條、第116條、第120條或第160條之規定者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣180萬元以下罰金。

違反第165條之1或第165條之2準用第43條第1項、第43條之1第3項、第43條之5第2項、第3項規定，或違反第165條之1準用第28條之2第1項、第43條之6第1項規定者，依前項規定處罰。

違反第43條之1第2項未經公告而為公開收購、第165條之1或第165條之2準用第43條之1第2項未經公告而為公開收購者，依第1項規定處罰。

　　

附件一：

                                   111年度偵字第26131號

                                   111年度偵字第27606號

                                   111年度偵字第27608號

                                   111年度偵字第27609號

                                   111年度偵字第29486號

                                   111年度偵字第30921號

                                   111年度偵字第31405號

                                   111年度偵字第41934號

                                   111年度偵字第41943號

                                   111年度偵緝字第2128號

                                   111年度偵緝字第2129號

                                   111年度偵緝字第2130號

                                   111年度偵緝字第2131號

                                   111年度偵緝字第2132號

                                   111年度偵緝字第2133號

                                   111年度偵緝字第2134號

上列被告因違反證券交易法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、杜芷婕明知金融機構之存摺為個人信用之重要表徵，一般成年人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別限制，且可預見將自己之提款卡（含密碼）、存摺、印鑑提供他人使用，可能因此幫助他人從事犯罪行為，而用以收受犯罪所得，竟基於縱前開結果之發生亦不違背其本意之幫助他人非法經營證券業務之不確定故意，於民國109年12月30日前某日，經真實姓名、年籍不詳之成年男子，以營運公司有需求為由，要求杜芷婕申請並擔任力世國際有限公司（下稱力世公司，公司統一編號：00000000號，址設新北市○○區○○路0段00號2樓）之負責人，並提供其個人及力世公司金融帳戶相關資料、印章，遂以新臺幣（下同）3萬元之代價，將其所申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱杜芷婕之華南銀行帳戶）、臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱杜芷婕之土地銀行帳戶）及以力世公司之名義所申設之陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱力世公司之陽信銀行帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱力世公司之中信銀行帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱力世公司之華南銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼、印章、網路銀行帳號及密碼等陸續提供予真實姓名、年籍不詳之成年非法經營證券業務集團成員及其所屬之非法經營證券業務集團。嗣該非法經營證券業務集團成員取得上開杜芷婕之華南、土地銀行、力世公司之陽信、中信及華南銀行帳戶資料後，即與該集團成員共同基於非法經營證券業務之犯意聯絡，先由該集團成員以不詳方式取得如附表所示未上市、上櫃公司之股票後，再由該集團成員於附表所示行銷時間、方式，向附表所示之投資人及其他不特定投資人說明如附表所示未上市、上櫃公司獲利可期等語，藉以推銷如附表所示未上市、上櫃公司股票，並以附表所示收款帳戶作為投資人匯入股款之專用帳戶，居間販售如附表所示未上市、上櫃公司股票予如附表所示投資人，並分將如附表所示未上市、上櫃公司股票過戶轉讓予如附表所示之投資人，而非法經營證券業務。杜芷婕因而獲取報酬3萬元。嗣經附表所示之投資人發覺有異，始報警處理而循線查獲上情。

二、案經劉慧蓉、許碧琴、王瀚漳、鄭兆麟、林憲章、黃元興、林璟蓉、廖國忠、鐘偉晉、葉芊妤、莊惠閔、陳宜蓁、林麗玉、邢子芸、呂鳳黔、江千尋、翁于鈞告訴及桃園市政府警察局龜山分局、新北市政府警察局三重分局報告、新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、所犯法條：

　㈠按證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業，非證券商不得經營證券業務；又有價證券之承銷、自行買賣及行紀、居間、代理及其他經主管機關核准之相關業務，均屬證券交易法之經營證券業務，證券交易法第44條第1項、第15條分別定有明文。又刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照。所謂未參與實施犯罪行為係指參與犯罪構成要件以外之行為而言，意即其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而已。是以，行為人如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本案被告將所開立之如附表所示收款帳戶資料交付不詳之人，供所屬集團作為收取如附表所示股款所用，所為並非直接構成非法經營證券業務之構成要件行為，僅在客觀上有助於該犯罪行為之實現，復無證據證明被告與該集團成員間就非法經營證券業務犯行有何犯意聯絡，應僅係對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為。

　㈡核被告所為係違反證券交易法第44條第1項之規定，而犯同法第175條第1項之非法經營證券業務罪嫌，且為幫助犯。又證券交易法第175條第1項違反同法第44條第1項規定「證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業，非證券商不得經營證券業務」之所謂「業務」，乃立法者針對該刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯」行為，此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數，因而僅包括的成立一罪。本案被告雖借名擔任力世公司登記負責人，及先後申辦如附表所示收款帳戶後將帳戶資料交付上開非法經營證券業務集團成員使用，惟其均係基於單一幫助他人犯罪之意思，以一幫助行為而幫助他人非法經營證券業務犯行之數個舉動接續實行，請論以一幫助非法經營證券業務罪。

　㈢末被告因提供附表所示收款帳戶所收取之報酬3萬元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、至告訴及報告意旨雖認被告上揭行為，另涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌，且均為幫助犯，及刑法第339條之4第1項加重詐欺取財罪嫌，惟如附表所示投資人匯出相關款項後，確均有取得所約定購買之股票，且該等證券交易稅均已向國庫繳納等節，業據告訴人等於警詢時陳述明確，並有實體股票、國稅局證券交易稅一般代徵稅額繳款書等及如證據清單欄所示國稅局函文等在卷可佐，是已難認有何詐欺取財、洗錢情事。況縱如附表所示「杜芳儀」、「李遠哲」等人均非真實姓名，且對告訴人等宣稱股票即上市、櫃，股價將會大漲等語，然投資股票乃屬市場經濟行為，其本身即有一定程度之不確定性或交易風險，因經濟景氣、政策等諸多因素受影響，投資人本應自行估量主、客觀情事及蒐集相關資訊，以作為其判斷之參考，縱業務人員曾推薦或保證必可獲利，投資人於進行上開投資前，應仍行判斷評估投資風險，再自行決定是否購買未上市、櫃股票，故尚難僅憑業務人員於推銷未上市、櫃股票之時有宣稱股價將上漲等情事，遽認其等即有詐欺取財及洗錢之主觀上犯意而率以詐欺取財、洗錢等罪責相繩。至告訴人江千尋認被告涉犯偽造文書及詐欺取財（其所現金認股繳款6,760元）罪嫌部分，依現有事證尚無客觀事證足資認定被告與該不詳投顧公司人員為同一人，或與該人有犯意聯絡及行為分擔，自難認被告有何偽造文書、詐欺行為，而令其擔負刑法偽造文書、詐欺取財罪責。惟此部分詐欺取財、洗錢及偽造文書若成立犯罪，因與上揭提起公訴部分均有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　28　　日

                            檢察官    陳寧君

本件證明與原本無異　　　　

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　4 　　日

                            書記官    羅心妤             

證券交易法第44條第1項

證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券

商不得經營證券業務。

證券交易法第175條第1項

違反第 18 條第 1 項、第 28 條之 2 第 1 項、第 43 條第 1

項、第 43 條之 1 第 3 項、第 43 條之 5 第 2 項、第 3 項

、第 43 條之 6 第 1 項、第 44 條第 1 項至第 3 項、第 60

條第 1 項、第 62 條第 1 項、第 93 條、第 96 條至第 98 條

、第 116 條、第 120 條或第 160 條之規定者，處 2 年以下有

期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 180 萬元以下罰金。

附表：

附件二：

                                     111年度偵字第7288號

111年度偵字第20805號

 111年度偵字第41370號

上列被告因違反證券交易法案件，業經偵查終結，認應與貴院刑事庭（佑股）審理之111年度審金易字第2號案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、犯罪事實：杜芷婕明知金融機構之存摺為個人信用之重要表徵，一般成年人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別限制，且可預見將自己之提款卡（含密碼）、存摺、印鑑提供他人使用，可能因此幫助他人從事犯罪行為，而用以收受犯罪所得，竟基於縱前開結果之發生亦不違背其本意之幫助他人非法經營證券業務之不確定故意，於民國109年12月30日前某日，提供其個人金融帳戶相關資料、印章，遂以新臺幣（下同）3萬元之代價，將其所申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱杜芷婕之華南銀行帳戶）、臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱杜芷婕之土地銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼、印章、網路銀行帳號及密碼等陸續提供予真實姓名、年籍不詳之成年非法經營證券業務集團成員及其所屬之非法經營證券業務集團。嗣該非法經營證券業務集團成員取得上開杜芷婕之華南、土地銀行帳戶資料後，即與該集團成員共同基於非法經營證券業務之犯意聯絡，先由該集團成員以不詳方式取得如附表所示未上市、上櫃公司之股票後，再由該集團成員於附表所示行銷時間、方式，向附表所示之投資人及其他不特定投資人說明如附表所示未上市、上櫃公司獲利可期等語，藉以推銷如附表所示未上市、上櫃公司股票，並以附表所示收款帳戶作為投資人匯入股款之專用帳戶，居間販售如附表所示未上市、上櫃公司股票予如附表所示投資人，並分將如附表所示未上市、上櫃公司股票過戶轉讓予如附表所示之投資人，而非法經營證券業務。杜芷婕因而獲取報酬3萬元。嗣經附表所示之投資人發覺有異，始報警處理而循線查獲上情。

二、證據：

　㈠被告杜芷婕於偵查中之供述。

　㈡告訴人陳君瑋、呂學良、陳明從於警詢時之指述。

　㈢告訴人陳君瑋提供網路銀行交易明細截圖、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「小宇」對話紀錄截圖、財政部臺北國稅局年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書、財政部北區國稅局110年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書各1份、神匠創意股份有限公司增資股股票及股票轉讓登記表4份；告訴人呂學良提供之凱基銀行共用認證單（免填單專用）、LINE暱稱「怡婷」對話紀錄截圖各1份、財政部臺北國稅局110年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書2份、合碩科技股份有限公司普通股股票及轉帳登記表12份；被害人陳明從提供之LINE暱稱「怡婷」對話紀錄截圖1份、財政部南區國稅局110年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書2份、合碩科技股份有限公司普通股股票6份；告訴人吳碧桂提供之彰化銀行匯款回條聯2份、LINE暱稱「亞蓁」對話紀錄截圖1份、財政部中區國稅局110年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書2份、合碩科技股份有限公司普通股股票4份。

　㈣財政部北區國稅局111年7月27日北區國稅審三字第1112012862號函、財政部臺北國稅局111年11月3日財北國稅審三字第1111019846號函、財政部中區國稅局111年10月20日中區國稅三字第1111011652號函。

　㈤被告之華南銀行、土地銀行帳戶之開戶資料及交易明細各1份。

　㈥本署111年度偵字第26131號等案件起訴書1份。

三、所犯法條：核被告所為係違反證券交易法第44條第1項之規定，而犯同法第175條第1項之非法經營證券業務罪嫌，且為幫助犯。又證券交易法第175條第1項違反同法第44條第1項規定「證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業，非證券商不得經營證券業務」之所謂「業務」，乃立法者針對該刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯」行為，此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數，因而僅包括的成立一罪。本案被告先後將附表所示收款帳戶之帳戶資料交付上開非法經營證券業務集團成員使用，惟其均係基於單一幫助他人犯罪之意思，以一幫助行為而幫助他人非法經營證券業務犯行之數個舉動接續實行，請論以一幫助非法經營證券業務罪。至告訴及報告意旨雖認被告上揭行為，另涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，惟如附表所示投資人匯出相關款項後，確均有取得所約定購買之股票，且該等證券交易稅均已向國庫繳納等節，業據告訴人等於警詢時陳述明確，並有實體股票、國稅局證券交易稅一般代徵稅額繳款書等及如證據欄㈣所示之國稅局函文等在卷可佐，是已難認有何詐欺取財情事。況縱如附表所示「陳冠宇」、「陳怡婷」、「李亞蓁」等人均非真實姓名，且對告訴人等宣稱股票即上市、櫃，股價將會大漲等語，然投資股票乃屬市場經濟行為，其本身即有一定程度之不確定性或交易風險，因經濟景氣、政策等諸多因素受影響，投資人本應自行估量主、客觀情事及蒐集相關資訊，以作為其判斷之參考，縱業務人員曾推薦或保證必可獲利，投資人於進行上開投資前，應仍行判斷評估投資風險，再自行決定是否購買未上市、櫃股票，故尚難僅憑業務人員於推銷未上市、櫃股票之時有宣稱股價將上漲等情事，遽認其等即有詐欺取財之主觀上犯意而率以詐欺取財罪責相繩。惟此部分詐欺取財罪，若成立犯罪，因與上揭提起公訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。

四、併案理由：被告前因違反證券交易法案件，業經本署檢察官以111年度偵字第26131號等案件提起公訴，現由貴院刑事庭（佑股）以111年度審金易字第2號案件審理中，有前開案件之起訴書及被告之全國刑案資料查註表各1份在卷可憑。本案與前案之屬法律上同一案件，應為前案起訴效力所及，自應移請併案審理。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官

證券交易法第44條第1項

證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券

商不得經營證券業務。

證券交易法第175條第1項

違反第 18 條第 1 項、第 28 條之 2 第 1 項、第 43 條第 1

項、第 43 條之 1 第 3 項、第 43 條之 5 第 2 項、第 3 項

、第 43 條之 6 第 1 項、第 44 條第 1 項至第 3 項、第 60

條第 1 項、第 62 條第 1 項、第 93 條、第 96 條至第 98 條

、第 116 條、第 120 條或第 160 條之規定者，處 2 年以下有

期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 180 萬元以下罰金。

附表：