裁判書系統

112年度桃簡字第2436號　

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  藍上展

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第37650號），本院判決如下：

藍上展犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告藍上展所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告已著手竊盜犯行之實行，然未取得財物，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

三、爰審酌被告任意竊取他人財物，著手行竊未得逞，蔑視他人財產安全，所為實有不該，且犯後否認犯行，態度難認良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、警詢中自陳高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

　　被告持以為本件犯行所用之鑰匙，未據扣案，亦非屬違禁物，如宣告沒收或追徵，對於犯罪預防並無助益，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第九庭    法　官　蔣彥威

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　賴葵樺

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附件：

                                    112年度偵字第37650號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、藍上展於民國112年5月13日上午6時30分許，行經桃園市桃園區中山東路與朝陽街1段口，見陳啟仁所有停放在該處之車牌號碼000-0000號重機車無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以自備之鑰匙破壞該機車前置物箱後（毀棄損壞罪嫌，未據告訴），打開置物箱著手翻找有無可竊取之財物，惟因未尋得值錢之財物，始離開而不遂。

二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

一、被告藍上展於警詢及偵查中固坦承有於上開時、地，翻找上開機車之前置物箱乙情不諱，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊只是為了找尋自己遺失之物品而翻找云云。然查，上開犯罪事實，業據證人陳啟仁於警詢時證述明確，並有現場監視錄影光碟1片、本署勘驗筆錄1份、監視錄影畫面翻拍照片及現場照片在卷可稽，是被告上開所辯，顯係卸責之詞，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。

三、至報告意旨另認被告藍上展亦涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。惟刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論，而此部分未據告訴權人提起告訴，有警詢筆錄及本署公務電話紀錄單各1份在卷可參，報告意旨容有誤會，既未經告訴，欠缺訴追要件，自不生起訴或處分之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　6 　　日

                              檢察官  郝  中  興

本件證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　20　　日

                              書記官  蔡  亦  凡

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。