裁判書系統

112年度桃簡字第2505號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  黃春雄

            王明義

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第40467號），本院判決如下：

黃春雄共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

王明義共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。

（一）論罪：

　　　核被告黃春雄、王明義所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其等就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。

（二）刑之加重、減輕事由：

　 1、被告黃春雄前因竊盜案件，分別經法院判決確定後，再由臺灣高等法院以108年度聲字第657號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，入監執行後於民國110年4月27日，因縮短刑期假釋出監，並於110年7月26日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論；被告王明義前因竊盜案件，經本院以106年度審易字第1194號判決判處有期徒刑4月確定，於民國107年10月12日徒刑執行完畢（未出監，接續執行另案，於107年10月26日執行完畢出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告黃春雄、王明義於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。

　 2、本院審酌被告黃春雄、王明義於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故意再犯本案相同之犯行，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，依累犯之規定加重其刑。

（三）量刑：

　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當手段獲取財物，反恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為實有不該，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念薄弱，致被害人邱顯麟受有財產上損害，實屬不該，惟念及被告2人犯後坦承犯行之犯後態度，且所竊物品亦已由被害人領回等情，兼衡其犯罪之動機、手段、情節、所生損害，復參以被告2人自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見偵卷第7、49頁），分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。

（四）沒收：

　　　又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。被告黃春雄、王明義為本件竊盜犯行之犯罪所得即被害人所有之熱水器及瓦斯桶，已實際合法發還被害人乙節，有贓物認領保管單附卷可考，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴具體理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。

            刑事第十七庭    法　官　謝長志

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

【附件】　　

                                    112年度偵字第40467號

上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、黃春雄前因竊盜案件，經臺灣高等法院以108年度聲字第657號定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國110年4月27日縮刑假釋出監付保護管束，於110年7月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢。王明義前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於107年10月12日執行完畢。

二、黃春雄、王明義意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國112年4月16日晚間9時30分許，在桃園市○○區○○路0段000號對面，趁無人看管之際，由黃春雄徒手竊取邱顯麟所有放置在該處之熱水器1台及瓦斯桶1桶，得手後，由黃春雄、王明義分別騎乘車牌號碼000-000號、MNV-935號普通重型機車，載運上開熱水器及瓦斯桶至至桃園市○○區○○路00巷00弄0號2樓處所使用。嗣邱顯麟發覺遭竊報警處理，始查知上情。

三、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告黃春雄於警詢時及被告王明義於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人邱顯麟於警詢中之證述情節相符，並有桃園市政府警察局大溪分局內柵派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份在卷可稽，是被告2人犯嫌堪以認定。

二、核被告黃春雄、王明義所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就前開所為竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又查被告2人前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告2人所竊得之上開物品，已實際合法發還被害人邱顯麟之事實，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　18　　日

                              檢察官  郝  中  興

本件證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　26　　日

                              書記官  蔡  亦  凡

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。