裁判書系統

112年度桃簡字第2831號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳佑誠

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第51541號），本院判決如下：

乙○○犯侵占罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程壹場次。

一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表」、「被告於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告乙○○所為，分別係犯刑法第335條第1項侵占罪、同法第339條第1項詐欺取財罪；至聲請意旨雖記載被告所犯為刑法第337條侵占他人遺失物罪，惟犯罪事實敘明被告所犯行為係一般侵占罪，應係法條之誤載，且經本院當庭諭知被告變更後之條文，無礙於被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。

　㈡被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告一時貪圖小利，利用擔任社區保全人員而受託支付計程車費用之機會，將告訴人丙○○交付之多餘款項侵占入己，嗣又利用告訴人忘記已交付款項由被告代為支付之錯誤，再次向告訴人收取費用，行為實有不該，惟念其犯後始終坦承犯行，並交出侵占及詐欺之款項，態度尚可，雖有意賠償告訴人所受損失，因告訴人未到而無法調解，兼衡其自陳為高中畢業、從事保全代班工作、尚有未成年子女需扶養（見本院卷第35頁）暨其犯罪動機、手段、取得之財物價值、前案素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如易服勞役之折算標準，另考量被告於相連2日分別涉犯侵占罪、詐欺取財罪，2次犯罪時間接近，係基於同一事件所為、侵害同一告訴人之財產法益等為整體非難評價，及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，依刑法第53條、第51條第7款之規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。

三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高

    等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行良好，且犯後坦承

    犯罪，良有悔意，告訴人並表達願意給予被告緩刑機會，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表（見本院卷第37頁）存卷可查，認被告僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告能深切記取教訓，並導正其偏差行為，認應課予一定條件之緩刑負擔，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，併宣告被告應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育課程1場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。

四、至被告所侵占及詐欺取得之款項共新臺幣3,300元均由被告自行交出，並合法發還告訴人，有扣押筆錄、贓物領據（見偵卷第27、31頁）在卷可查，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第300條、第449條第1項後段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘

    述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　 113 　　年　　2　　月　　21　　日

                  刑事第五庭  法　官　陳華媚　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佑嘉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第51541號聲請簡易判決處刑書。

                                    112年度偵字第51541號

上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、乙○○為桃園市○○區○○路000號富榮名園社區保全，分別為下列行為：

(一)於民國112年8月9日晚間9時27分許，在上址社區大門口外，趁丙○○搭乘計程車返回社區酒醉之際，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將丙○○交付其現金新臺幣(以下同)3,600元支付計程車之車資220元後，僅將300元放入丙○○皮夾內，剩餘之3,080元予以侵占入己。　

(二)於112年8月10日晚間7、8時許，在上址社區警衛室內，丙○○向其詢問前一天晚上搭乘計程車之車資費用時，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，對丙○○佯稱：計程車之車資220元等語，致丙○○誤信其代為支付計程車之車資而陷於錯誤，因而交付220元予乙○○，足以生損害於丙○○。

二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及本署偵查中均坦承不諱，並經證人即告訴人丙○○於警詢中證述明確，復有桃園市政府警察局埔子派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占、同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。其所犯上開2犯行間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。請審酌被告犯後坦承罪行，態度良好，建請從輕量刑。至被告犯罪所得3,300元，經警查扣後，再經發還予告訴人丙○○，有前述贓物領據在卷可查，爰依刑法第38條之1第5項，不予聲請宣告沒收，併此敘明。

三、至告訴暨報告意旨認被告所為係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟查，竊盜罪之成立，必以行為人對他人之物破壞持有後再建立持有，始足當之。依被告自白內容，其所持有之現金3,080元、220元，分別係由告訴人交付以支付計程車車資剩餘未歸還，以及告訴人誤信其代為支付計程車之車資而交付之款項，且告訴人於警詢中自陳：皮夾裏面有三張折在一起的100元等語，核與被告自白所述事實大致相符，則被告對於持有告訴人之款項3,300元，並無破壞持有再建立持有關係，難認被告有何竊取他人持有之物之行為，核與竊盜罪之構成要件未合，又被告竊取4,000元此部分，除告訴人之單一指訴外，並無其他證據可供查明，自難認成立竊盜罪嫌，告訴及報告意旨容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分為同一事實，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  甲 ○ ○

本件證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日

                          書  記  官  蔡 亦 凡

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。