裁判書系統

112年度簡字第313號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  鄭文華

                    籍設嘉義市○區○○○路000號0樓(嘉義○○○○○○○○)

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第692號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（112年度易字第682號），由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

鄭文華犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表二所示內容履行損害賠償義務。

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（節錄部分起訴書如附件）。並就起訴書犯罪事實欄第4行「將向廠商收取應繳回公司之運費共新臺幣15萬9,500元侵占入己」，更正為「將如附表一所示收取之運費共新臺幣17萬8,500元侵占入己」；證據部分補充：被告於本院審理時之自白（本院易卷第46至47頁）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告鄭文華所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

　㈡被告基於侵占之單一犯意，利用業務上負責向不特定客人收取款項之機會，於如附表一所示密切接近之時間，數次侵占其所收取之款項，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。　

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前未曾經法院判刑確定（本院易卷第17頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行尚可，本案侵占業務上持有之財物，所為非是，考量其侵占之財產價值，念及被告犯後坦承犯行，並與告訴人紀沅通運有限公司（下稱紀沅公司）調解成立，非全無彌補之意，兼衡被告自陳國中畢業之學歷、職業為司機、家庭經濟狀況普通之生活狀況（本院易卷第48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，並與告訴人調解，告訴人表示同意法院給予緩刑宣告等語（本院易卷第48頁），堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，本院認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，復考量告訴人因本案受有相當損害，且為使被告知所警惕，爰依刑法第74條第2項第3款，併命被告應依附表二所示內容支付告訴人損害賠償。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷被告緩刑之宣告，併予敘明。

三、沒收：　　

　　因被告已與告訴人調解並按期賠償，倘再予宣告沒收或追徵，將使被告承受過度不利益，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官許振榕提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日

                  刑事第七庭  法　官　林岷奭

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慈思　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第336條

（公務公益侵占罪、業務侵占罪）

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附表一

附表二

附件

     112年度偵緝字第692號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄭文華前受雇於陳秋梅所經營之紀沅通運有限公司，從事運送貨物工作，為從事業務之人，而依規定向廠商收取之運費應繳回公司，惟於民國111 年6 月至8 月間，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，將向廠商收取應繳回公司之運費共新臺幣15萬9,500元侵占入己，自行花用殆盡。嗣經陳秋梅多次告知鄭文華返還上開款項未果，遂報警處理，查得上情。

二、案經陳秋梅訴請桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪嫌。又本案被告因業務侵占所獲得之上開不法所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　9 　　日

                          檢　察　官   許 振 榕