裁判書系統

112年度簡字第324號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  蘇福堂

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16168號），因被告自白犯罪，且本院認宜以簡易判決處刑，故不經通常審判程序（112年度訴字第972號），逕以簡易判決處刑，判決如下：

蘇福堂犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，另補充證據：被告蘇福堂於本院準備程序中之供述及自白、於本院準備程序中所庭呈之網路銀行頁面截圖、民國112年7月13日刑事答辯狀所附通訊軟體LINE頁面截圖、詠立地產開發有限公司（下稱詠立公司）案件明細表、薪資明細、都市計畫明細資料及電腦畫面翻拍照片。

二、論罪科刑

　㈠被告使用詠立公司之帳號、密碼登入「地政資訊網路ｅ點通資訊服務」、「政府電子採購網」等系統，冒用詠立公司之名義查詢資料，因上開系統係以申辦人登入帳號、密碼作為身分確認方式，則被告之行為足以表示係詠立公司本人使用系統付費查詢資料之意，而屬偽造以詠立公司本人名義使用系統付費查詢之電磁紀錄，該電磁紀錄依刑法第220條第2項之規定，以文書論，且被告向中華電信股份有限公司（下稱中華電信公司）行使之，即合於行使偽造準私文書罪之構成要件。另被告雖係藉以查詢地政相關資料，然其所輸入者為詠立公司之帳號、密碼，檢察官亦未提出事證證明被告入侵者確為公務機關之電腦或相關設備，尚難認為被告所涉妨害電腦使用部分另該當於刑法第361條對於公務機關之電腦或其相關設備犯罪應加重其刑之情形，併此指明。

　㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、刑法第358條無故入侵他人電腦相關設備罪、刑法第339條第2項詐欺得利罪。被告偽造準私文書後加以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈢被告於起訴書附表一、附表二所示之時間，先後所為以詠立公司名義登入上開系統付費查詢資料之行為，係於密切接近之時間、地點所實施，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於單一犯意，依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯之一罪。而被告以接續之一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。

　㈣本院審酌被告無故使用詠立公司之帳號、密碼登入上開系統付費查詢資料，致相關費用計入詠立公司之帳單內，對詠立公司及中華電信公司對於費用管理之正確性均造成危害，應予非難，並考量被告於本院準備程序中就所涉犯行坦承不諱之犯後態度，及依被告提出之網路銀行頁面截圖、通訊軟體LINE頁面截圖所示，被告已將上述其付費查詢資料所產生之費用新臺幣（下同）11,652元匯入詠立公司代表人呂威呈之銀行帳戶（見本院審訴字卷第89頁、訴字卷第45頁），足見被告已彌補其行為肇致之財產損害等情節，兼衡被告大學畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況小康，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。

　㈤被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告之素行尚可，因一時失慮而罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，應無逕對其施以短期自由刑之必要，且如前所述，被告已將上述費用返還予詠立公司代表人呂威呈，堪認被告確有填補其行為造成危害之意。本院考量上情，認被告上開所受宣告之刑以暫不執行為適當，是依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。而為確保該緩刑宣告能收具體成效，依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，及依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。

　㈥被告為本案犯行所使用之電子設備並未扣案，因廠牌、型號等均不詳，亦無法確認是否仍屬被告所有或未滅失，且電腦為一般生活中尋常可見之物，非專用於不法用途，欠缺刑法上之重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的達成，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。另被告為上開行為而獲有免付11,652元查詢費用之利益，屬本案犯行之犯罪所得，惟如前所述，被告已將該費用返還予詠立公司代表人呂威呈，相當於已實際合法發還被害人，故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官李佩宣提起公訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日

                  刑事第二十庭  法　官　陳布衣

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡昌霖

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第220條

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第358條

無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。

附件：

                                    111年度偵字第16168號

上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蘇福堂自民國108年9月3日起至110年7月19日止擔任址設桃園市○○區○○○街00號之詠立地產開發有限公司（下稱詠立公司）業務經理，於110年8月26日起擔任址設桃園市○○區○○街00號6樓之1之達冠開發建設股份有限公司（下稱達冠公司）負責人，詎其明知離職後，詠立公司向中華電信股份有限公司（下稱中華電信公司）申辦「地政資訊網路e點通資訊服務」及「政府電子採購網」之帳號及密碼不得再使用，竟意圖為自己不法之利益，基於無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備、行使偽造準私文書及詐欺得利之接續犯意，未經詠立公司之同意或授權，分別於如附表一、附表二所示之登入時間，透過網際網路無故入侵詠立公司申辦之「地政資訊網路e點通資訊服務」、「政府電子採購網」系統，佯以詠立公司之名義，查詢如附表一所示之項目、內容及如附表二所示之使用項目，使用金額共計新臺幣(下同)1萬1,652元，以此方式偽造不實之使用電磁紀錄而向中華電信公司行使之，致使中華電信公司因此陷於錯誤，誤認係詠立公司本人或授權他人登入查詢及使用，而將上開款項列帳於詠立公司於中華電信公司之帳單內，足生損害於詠立公司及中華電信公司對於電信費用管理之正確性。

二、案經詠立公司訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告蘇福堂所為，係犯刑法第358條之無故輸入他人帳號密碼入侵他人電腦之電磁紀錄、第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書及同法第339條第2項之詐欺得利等罪嫌。被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告就附表一、二所示之犯行，係於密切接近之時地實施侵害單一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯。又被告係以一行為同時觸犯上開無故入侵電腦相關設備、行使偽造準私文書、詐欺得利等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一較重之行使偽造準私文書罪嫌論處。另本件未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李佩宣

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國   112    年　  3     月　  27    日

                              書  記  官  曾意翔 

附表一

附表二