裁判書系統

      112年度簡上字第666號

上  訴  人 

即  被  告  黃智鈺

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國112年9月1日112年度審簡字第829號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度偵第46259號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

上訴駁回。

一、審理範圍：

    原審判決後，上訴人即被告黃智鈺（下稱被告）明示僅就量刑部分提起上訴（見本院簡上卷第17頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，本院自僅就原判決關於被告之量刑部分審理，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、所犯法條等其餘部分，則不屬本院審判範圍，均引用原審判決之記載（如附件）。

二、上訴駁回之理由：

  ㈠被告提起上訴意旨略以：原審量處有期徒刑3月過重，請求輕判等語。

  ㈡按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，此有最高法院85年度台上字第2446號判決意旨可資參照。

  ㈢被告雖以原審量刑過重為由提起上訴云云。惟查，原審審酌被告被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，暨認定被告構成累犯，僅量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，已就被告一切情狀併予考量，係於法定範圍內為刑之量定，並未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重失衡等量刑違法或失當之處。本案量刑時所應考量之情事，至本案言詞辯論終結時，與原審並無不同，揆諸上開說明，本院對原審量刑之職權行使，自當予以尊重，尚難認其量刑有何違法或不當。從而，被告上訴指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。

三、被告經本院合法傳喚後，無正當理由不到庭，此有本院送達證書、臺灣高等法院被告在監在押簡表、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料等存卷可參，足見被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，爰不待其陳述逕行一造辯論判決，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條及第373條，判決如主文。

本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官林暐勛、張羽忻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第八庭審判長法　官  許雅婷

　　　　　　　　　 

                                  法　官  葉作航

　　　　　　　　　　　　　　　　　

                                  法　官  鄭朝光

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　    書記官　鄧弘易

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

附件：

                                   112年度審簡字第829號

公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官

被　　　告　黃智鈺　男（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○段00號

　　　　　　　　　　另案於法務部○○○○○○○執行中

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46259號），本院受理後（112年度審易字第631號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

黃智鈺犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃智鈺於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告黃智鈺所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

（二）被告前因①施用第一、二級毒品案件，經本院以105 年度審訴字第509 號判決分別判處有期徒刑7 月、6 月確定，嗣經本院以106 年度聲字第2308號裁定應合併執行有期徒刑11月確定；②加重竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以105 年度易字第412 號判決判處有期徒刑6月確定；③施用第一、二級毒品案件，經本院以99年度審訴緝字第117 號判決分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定；④加重竊盜未遂案件，經本院以97年度壢簡字第3108號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤施用第二級毒品案件，經本院以106 年度壢簡字第438 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開②至④所示之罪刑，嗣經新竹地院以106 年度聲字第652 號裁定應合併執行有期徒刑1 年3 月確定，並與①、⑤之罪刑接續執行，於民國107 年7月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之竊盜案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。被告竊得告訴人阮文風所有之電動自行車1輛，業經警合法發還告訴人，有贓物認領保管單1份（見偵卷第37頁）附卷可憑，被告已未保有犯罪所得，依上開規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　 1　　日

                    刑事審查庭    法  官      高上茹

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                  書記官      涂頴君

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　 1　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    111年度偵字第46259號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、被告前因①施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以105年度審訴字第509號判決分別判處有期徒刑7月、6月確定，嗣經同院以106年度聲字第2308號裁定應合併執行有期徒刑11月確定；②加重竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以105年度易字第412號決判處有期徒刑6月確定；③施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴緝字第117號判決分別判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定；④加重竊盜未遂案件，經臺灣桃園地方法院以97年度壢簡字第3108號判決判處有期徒刑4月確定；⑤施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106年度壢簡字第438 號判決判處有期徒刑6月確定，上開②至④所示之罪刑，嗣經臺灣新竹地方地院以106年度聲字第652號裁定應合併執行有期徒刑1年3月確定，並與①、⑤之罪刑接續執行，於107 年7月17日執行完畢。

二、詎黃智鈺仍不知悔改，於111年8月4日上午7時28分許，行經桃園市○○區○○路00巷0號旁庭院，見阮文風所有之電動自行車1台停放該處，未上鎖且無人看管，即意圖為自己不法之所有而徒手竊取之。嗣阮文風報警處理，經警調閱監視器畫面比對而循線查獲(電動自行車業已尋獲發還)。

二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官  劉恆嘉

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　22　　日

                              書記官  陳心怡

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。