裁判書系統

112年度訴字第1309號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  王證鼎

選任辯護人  吳宏城律師

被      告  蔡維仁

選任辯護人  王宏濱律師

被      告

兼  下一人

代  表  人  王馥榕

選任辯護人  張國璽律師

被      告  鼎群科技股份有限公司

選任辯護人  陳詩函律師

上列被告因詐欺等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴（110年度偵字第18163號），並經臺灣高雄地方法院以111年度訴字第492號判決移轉管轄至本院，且被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人、代理人及辯護人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

王證鼎、蔡維仁、王馥榕犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑陸月。均緩刑貳年。

鼎群科技股份有限公司因其代表人、受雇人執行業務犯醫療器材管理法第六十一條第二項之販賣冒用他人合法醫療器材之名稱、說明書及標籤罪，科罰金新臺幣拾萬元。

扣案如附表所示之物均沒收。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕及鼎群科技股份有限公司（下稱鼎群公司）於本院準備程序及審理時所為之自白（見1309號訴字卷第183-184頁、第197頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕依刑法第55條規定從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，其法定刑為「一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金」，然而同為加重詐欺取財者，其原因、動機不一，犯罪情節未必相同，所生危害社會之程度亦有輕重之分。被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕係因110年5月份疫情大舉擴散，見快篩試劑商機無限，故而將本應提供給告訴人三鈺生物科技股份有限公司（下稱三鈺公司）之TRICAN COVID-19 Antigen Rappid Test Kit（下稱三鈺新型冠狀病毒抗原快篩檢測試劑），擅自搭配在瓶身上印有三鈺公司「TRICAN COVID-19」標籤字樣之Lysis Buffer（下稱裂解液）和說明書作為配件包而冒充三鈺公司所委託製造之三鈺新型冠狀病毒抗原快篩檢測試劑販售，其主觀惡性及犯罪情節較之現今詐欺集團係透過多人詳細、縝密之組織分工，而利用網際網路向社會大眾廣泛、反覆散布詐騙訊息引人上當，獲取鉅額利益等具相當計畫性、組織性甚或國際性跨國犯罪，輕重顯然有別。且被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕雖曾在偵查中一度否認，但於本院審理時終能坦承犯行，顯見仍願意為自己之錯舉負擔刑責，本院衡酌上情，認依被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕之犯罪情節與所犯法定刑相較，實有情輕法重之憾，客觀上足以引起社會上一般人之同情，堪值憫恕之處，認為科以最低度刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，均酌量減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王證鼎、王馥榕、蔡維仁為被告鼎群公司之實際負責人、登記負責人和副總經理兼廠長，卻擅自將被告鼎群公司本應提供給告訴人三鈺公司之三鈺新型冠狀病毒抗原快篩檢測試劑，搭配冒用貼有告訴人三鈺公司字樣之標籤和說明書，充作係告訴人三鈺公司委託被告鼎群公司製造之三鈺新型冠狀病毒抗原快篩檢測試劑而販賣之，有害於衛生福利部對於醫療器材安全之審核控管，並造成消費者健康之潛在危險，且以此欺瞞方式亦危及醫療院所、消費者之財產；惟念及被告四人終能坦承犯行，並與告訴人三鈺公司私下和解，現已依約履行給付完畢，有和解協議書影本、匯款紀錄在卷可稽（見1309號訴字卷第169-173頁），犯後態度良好，尚有悛悔實據；兼衡被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕犯罪之動機和目的，被告鼎群公司冒充告訴人三鈺公司販售三鈺新型冠狀病毒抗原快篩檢測試劑之期間、數量，暨告訴代理人於本院審理時表示之量刑意見（見1309號訴字卷第198頁）和被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕於本院審理時自述之智識程度、經濟狀況（見1309號訴字卷第137頁）等一切情狀，分別量處被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕如主文所示之刑，並對被告鼎群公司科以如主文所示之罰金。被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見1309號訴字卷第49-53頁），其等因一時失慮，誤罹刑典，且犯後坦承犯行、彌補告訴人三鈺公司所受之損失，足見被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕已有悔悟之意，是本院認為被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕經此偵審程序之教訓，應能知所警愓，信無再犯之虞，因認對被告王證鼎、蔡維仁、王馥榕所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均併予宣告緩刑2年。此外，扣案如附表所示之物，均為被告鼎群公司所有且係供犯罪所用，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。其餘扣案之物，或屬本案之證據，或與本案並無關連，爰均不併諭知沒收。至於被告鼎群公司之犯罪所得為新臺幣（下同）257萬0,512元，雖未扣案，原應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，惟依上述和解協議書之內容可知，已由被告鼎群公司賠償告訴人三鈺公司3,000萬元，此雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），而被告鼎群公司既已賠償告訴人三鈺公司所受損害，若再予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由向本院提出上訴書狀（並按他造當事人之人數附繕本），且未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書，切勿逕送上級法院。　　

本案經檢察官趙期正提起公訴，檢察官蔡宜芳到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　13　　日

                  刑事第十五庭  法　官　吳軍良

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

  　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜家　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第210條

  偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第216條

  行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4

Ⅰ犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

  一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

  二、三人以上共同犯之。

  三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

　四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

Ⅱ前項之未遂犯罰之。

醫療器材管理法第61條

Ⅰ擅用或冒用本人或他人合法醫療器材之名稱、說明書或標籤者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二千萬元以下罰金。

Ⅱ明知為前項之醫療器材而輸入、販賣、供應、運送、寄藏、媒介、轉讓或意圖販賣而陳列者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一千萬元以下罰金。

醫療器材管理法第63條

  法人之代表人，法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第六十條至前條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條十倍以下之罰金。

附表：

附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官110年度偵字第18163號起訴書。

                                    110年度偵字第18163號

上列被告因違反醫療器材管理法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王證鼎於鼎群科技股份有限公司（下稱鼎群公司）自民國102年4月15日設立起，至000年00月間，擔任鼎群公司負責人，王馥榕則於000年00月間接續王證鼎為鼎群公司負責人迄今，惟王證鼎自109年10月後，仍同王馥榕為鼎群公司之實際負責人，鼎群公司之大小事務均多出於其2人之決斷，蔡維仁為鼎群公司副總經理兼廠長。緣109年1月起，新冠肺炎疫情升高，得作為快速辨別是否確診之快篩試劑需求日增。王證鼎代表鼎群公司與三鈺生物科技股份有限公司（下稱三鈺公司）於同年9月1日，簽訂鼎群公司受三鈺公司委託代工製造及販售新冠肺炎快篩檢驗試劑之合作意向書（下稱MOU），王馥榕則代表鼎群公司與三鈺公司分別於同日及110年6月1日，簽訂「TRICAN新型冠狀病毒抗原快篩檢測試劑委託製造合約書」（下稱委託製造合約書）、產品銷售代理合同（下稱產銷合同）。王證鼎、王馥榕、蔡維仁（下合稱王證鼎等3人），均明知TRICAN COVID-19 Antigen Rapid Test Kit(以下稱三鈺快篩試劑）係三鈺公司向衛生福利部取得藥品許可證，而核准生產販售之藥品，並由三鈺公司委託鼎群公司代工製造，並在使用上，除上述試劑外，尚需搭配英國Sigma原廠之VTM檢體液做為配件包，兩者乃一產品組合；另依三鈺公司與鼎群公司所簽訂之產銷合同，鼎群公司自110年6月1日後方成為三鈺公司銷售本件快篩試劑之代理商，銷售時不但應隨附前述Sigma廠之檢體液為配件外，售價及銷售鋪貨通路均應事先取得三鈺公司之同意。然鼎群公司及王馥榕、王證鼎、蔡維仁等人於000年0月間疫情大舉擴散之際，見快篩試劑商機無限，竟共同意圖為自己及鼎群公司之不法所有，而基於詐欺、行使偽造準私文書、違反醫療器材管理法之犯意聯絡與行為分擔，將已製造完畢、本應依約供應予三鈺公司之三鈺快篩試劑，擅自搭配彼等自行生產之之Lysis Buffer「裂解液」及使用說明書為配件包，並在

     Lysis Buffer「裂解液」瓶身外觀上印上三鈺公司之         「TRICAN一COVID19」字樣，而冒充三鈺公司之快篩試劑產     品組合，再以每組新臺幣（下同）250元至350元不等之價格     對外販售予附件所示之訂貨廠商，致如附件所示之訂貨廠商     陷於錯誤，認係三鈺公司所產製之快篩試劑產品組合而購       入，因而獲有不法所得257萬512元。嗣經三鈺公司接獲高雄     市鳳山區杏和醫院電詢快篩試劑之操作方式，遣三鈺公司業     務副理李宗輝前往該醫院進行快篩試劑教學指導，發現該醫     院所採購之快篩試劑並非三鈺公司的合法銷售產品，驚覺有     異，遂暫緩同意鼎群公司代理銷售快篩試劑之請求。另嗣會     同衛生局將現場16盒疑似非法快篩試劑進行查扣並送驗後，     向法務部調查局高雄市調查處檢舉，始查悉上情。

二、案經三鈺公司告訴及法務部調查局高雄市調查處移送偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告王馥榕、王證鼎及蔡維仁3人所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第339條之4條第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪、醫療器材管理法第61條第1、2項冒用他人合法醫療器材之名稱、說明及標籤進而販賣罪等罪嫌；被告鼎群公司則因代表人及從業人員即被告王馥榕、王證鼎及蔡維仁執行業務犯醫療器材管理法第61條之罪，而違反同法第63條之罪嫌。被告王馥榕、王證鼎及蔡維仁就上開犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告3人與鼎群公司所犯多次販賣犯行，係於密接時間內基於概括犯意所為，於刑法評價上應均視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為加以評價，始為合理，遂請論以接續犯。被告王證鼎等3人擅用他人藥物名稱之低度行為，為販賣、供應明知擅用他人藥物名稱藥物之高度行為所吸收，不另論罪。被告王馥榕、王證鼎及蔡維仁3人一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條之規定，從重論以刑法第339條之4條第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌。扣案物品請依法宣告沒收、上開被告之犯罪所得為257萬512元，併請宣告沒收。如一部或全部不能或不宜沒收，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　趙期正

上正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　26　　日

                              書  記  官  黃敬甯

醫療器材管理法第61、63條

刑法第210、216、339之4條

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

    對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。