臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度重訴字第25號
被 告 SIA KIN KOCK(中文姓名:謝建國;馬來西亞籍)
上列被告因毒品危害防制條例等案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第15725號)本院判決如下:
主 文
SIA KIN KOCK共同運輸第一級毒品,處有期徒刑捌年。並應於刑之執行完畢或赦免後,驅逐出境。 扣案如附表編號㈠所示之物,
沒收銷燬;扣案如附表編號㈡、㈢所示之物,均沒收。
事 實
SIA KIN KOCK係馬來西亞籍人,明知海洛因為毒品危害防制條例所規範之第一級毒品,且經行政院依懲治走私條例之規定公告為管制進出口物品,不得運輸及私運進口,竟與真實姓名、年籍不詳綽號「小馬」及臉書暱稱「D Ivan Chung」之綽號「小章」成年男子,共同基於運輸第一級毒品及私運管制物品進口之犯意聯絡,先由該暱稱「D Ivan Chung」之人於民國112年3月17日前某日在臉書社群平台上張貼訊息招募人員,SIA KIN KOCK即持用行動電話【即附表編號㈡所示之物】向「D Ivan Chung」之人聯繫,「D Ivan Chung」之人與綽號「小馬」之人即於112年3月17日在馬來西亞吉隆坡之CITYTOP HOTEL飯店指示SIA KIN KOCK夾帶藏有海洛因毒品【即附表編號㈠所示之海洛因,驗餘淨重2,806.01公克】之土產一箱【即附表編號㈢所示之物】搭機來臺,並約定於SIA KIN KOCK自臺灣返回馬來西亞後,給付報酬馬來西亞幣3,000元作為報酬,嗣綽號「小馬」之人於112年3月18日上午3時30分許交付SIA KIN KOCK上開毒品,指示SIA KIN KOCK攜帶前開毒品於112年3月18日自馬來西亞吉隆坡搭乘馬來西亞馬印航空公司OD-888號班機來臺,利用不知情之馬來西亞馬印航空公司託運該箱土產,以此方式運輸第一級毒品海洛因入境臺灣,嗣經財政部關務署臺北關關員在桃園機場第二航廈入境海關辦公室,發現SIA KIN KOCK夾藏海洛因而當場查獲,並扣得上開夾藏毒品之土產、聯繫使用之行動電話及隨身攜帶之行李箱【即附表編號㈣所示之物】。 理 由
上開事實
業據被告SIA KIN KOCK於調查局詢問、
偵查、本院
訊問、
準備程序及審理時均
坦承不諱(112年度偵字第15725號卷,下稱偵字卷,第7至12、41至43、57至62、111至113、189至193頁;112年度重訴字第25號卷,下稱重訴字卷,第21至26、69至77頁),復有財政部關務署臺北關112年3月18日北稽檢移字第1120101224號函
暨扣押貨物收據及
搜索筆錄、法務部調查局桃園市調查處搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、拉曼儀檢測結果、扣案物品照片、行動電話翻拍畫面、入國登記表、護照影本(偵字卷,第13至25、31、34、63至106、125至127、151至153頁)在卷
可稽,並有扣案如附表編號㈠所示之物
可佐,而扣案如附表編號㈠所示之物經送法務部調查局
鑑定結果,確檢出第一級毒品海洛因成分【詳附表編號㈠備註欄之記載】,此有該局濫用藥物實驗室112年4月14日調科壹字第11223906700號鑑定書在卷
可按(偵字卷,第157頁),足認被告所為上開任意性之
自白核與事實相符,
堪以採信。從而,被告本件
犯行事證已臻明確,均應予
依法論科。
㈠、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第4條第1項之
運輸第一級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪。其
持有第一級毒品之
低度行為,為其等運輸之
高度行為所吸收,不另論罪。
㈡、被告與真實姓名、年籍不詳之「DIvanChung」、「小馬」成年人就上開犯行,具有犯意聯絡與
行為分擔,應論以共同
正犯。
㈢、被告利用不知情之馬來西亞馬印航空公司,自國外
運輸、私運第一級毒品海洛因進入臺灣,為
間接正犯。
㈣、被告以一行為觸犯數罪名,應依刑法第55條前段規定,從一重依
運輸第一級毒品罪
處斷。
㈤、刑之減輕事由:
1、
按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑」,經查,被告於偵查及本院審理時,已就所涉運輸第一級毒品犯行自白無訛,是被告所犯運輸第一級毒品罪,應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定,減輕其刑。2、刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者,得酌量減輕其刑,所謂「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應
審酌之一切情狀,並非有截然不同之領域,於裁判上
酌減其刑時,應就犯罪一切情狀(包括第57條所
列舉之10款事項),
予以全盤考量,審酌其犯罪有無可憫恕之事由,以為判斷;所謂「顯可憫恕」,必須犯罪另有特殊之原因與環境,在客觀上
足以引起一般同情,認為有
情輕法重之情,即予
宣告法定最低度刑
猶嫌過重者,始有刑法第59條規定之
適用。又同為運輸毒品之人,其原因動機不一,犯罪情節未必盡同,或有係大盤或中盤毒梟者長期藉此牟利,亦有因遭人遊說一時貪圖小利而受大盤或中盤毒梟利用充為毒品交通者,其運輸行為所造成危害社會之程度自屬有異,毒品危害防制條例第4條第1項條文規定科處此類犯罪所設之法定最低本刑卻同為
無期徒刑,不可謂不重。於此情形,倘依其情狀處以相當之有期徒刑,即足以
懲儆,並可達防衛社會之目的者,自非不可依客觀犯行與主觀惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處,適用刑法第59條規定酌量減輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合
比例原則。查被告運輸海洛因之純質淨重雖高達2422.16公克,對社會治安、毒品擴散所造成之風險甚高,固屬應嚴加處罰之惡行,然考量所運輸之毒品尚未流入市面即遭警查獲,未造成毒品擴散之實際危害,且被告在本案運輸毒品之整體犯罪計畫中,亦非居於核心主導地位,而係一時利慾薰心,為獲取報酬始參與收受海洛因之犯罪,其惡性與自始策劃謀議及長期走私毒品謀取不法暴利之毒梟尚屬有別,本院審酌被告犯罪整體情狀,尚非十分重大嚴鉅,而毒品危害防制條例第4條第1項之法定最低本刑為無期徒刑,縱經偵審自白減刑,法定最低可量處之刑度仍高達15年以上之有期徒刑,若以此量刑,將使犯罪整體情狀尚非十分嚴鉅之被告長期隔離於監獄,對被告而言,實屬情輕法重,且其犯罪情狀亦
顯有值得憫恕之處,爰依刑法第59條規定減輕其刑。又
被告有毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第59條之減輕事由,爰依法遞減其刑。至公訴意旨執馬來西亞之相關法律認無需以本國人量刑標準給予被告較輕之刑度云云,然本件被告係將第一級毒品海洛因運輸進入我國境內,當應適用我國之法律規範,而非爰引馬來西亞對於運輸毒品之相關法律,是就本件被告所為犯行之事實認定、法律適用及量刑等事項,當俱無適用外國法律之規定甚或憑為量刑之因素,故公訴意旨此部分所指,容有誤會,附此敘明。㈥、爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅,嚴重影響社會治安,其中製造、
運輸、販賣等行為情節尤重,更應嚴加非難,本案扣得海洛因倘順利進入臺灣市面,勢將加速毒品之氾濫,對社會之安寧及國人之健康,可能產生之危害至鉅,然被告為貪圖利益,漠視法律禁令,竟為本案
運輸毒品之犯行,實屬不該,惟念及被告
犯後坦承犯行,態度尚可,且本案被告所
運輸之海洛因於尚未流入市面即為查獲,兼衡被告之
犯罪動機、目的、手段、本案尚未取得報酬,暨考量犯罪情節、素行、
智識程度、家庭及經濟狀況、所生危害等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆。
㈦、末按刑法第95條規定:外國人受有期徒刑以上刑之宣告者,得於刑之執行完畢或赦免後,驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境,固由法院酌情
依職權決定之,採職權宣告主義。但驅逐出境,係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境,禁止其繼續在本國居留,以維護本國社會安全所為之
保安處分,對於原來在本國合法居留之外國人而言,實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者,是否有併予驅逐出境之必要,應由法院依據個案之情節,具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全
之虞,審慎決定之,尤應注意符合比例原則,以兼顧
人權之保障及社會安全之維護(最高法院94年度台上字第404號判決意旨
參照)。查被告為馬來西亞籍,有其護照影本
在卷可稽,雖係合法來臺,卻於入境我國時為本件犯行,並受有期徒刑以上刑之宣告,本院認被告不宜在我國繼續居留,爰依刑法第95條之規定,併
諭知被告於刑之執行完畢或赦免後,驅逐出境。
三、沒收:
㈠、按查獲之第一級、
第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人
與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表編號㈠所示之物品,屬查獲之第一級毒品,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段,宣告沒收銷燬。其包裝袋於鑑驗後,仍包覆而有微量殘留,客觀上無法析離,亦應依前揭規定宣告沒收銷燬;至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品,因已不存在,自
無庸宣告沒收銷燬。
㈡、扣案如附表編號㈢所示之物,均為被告用以夾藏、包裹附表編號㈠所示
運輸來臺之第一級毒品海洛因,防其裸露、潮濕,俾便於
運輸、藏匿及掩飾,另扣案如附表編號㈡所示之物,亦為聯繫本件
運輸毒品使用,故上開所示之物,均依毒品危害防制條例第19條第1項規定,應宣告沒收。另扣案如附表編號㈣
所示之物,雖為被告所有,然依卷附事證無從認定核與本案運輸毒品之犯行有關連,自無庸對之宣告沒收,併此敘明。至被告雖陳其返回馬來西亞後可獲得報酬馬來西亞幣3,000元(偵字卷,第59至60頁),然本件被告甫入境臺灣即遭查獲,尚未獲取報酬,卷內復無證據顯示被告有另取得運輸毒品之報酬或利潤,爰不對其宣告沒收
犯罪所得,附此敘明。
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文。
本案經檢察官王文咨提起公訴,檢察官賴瀅羽到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
刑事第十八庭審判長法 官 陳囿辰
法 官 姚懿珊
法 官 張英尉
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者,應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
附表:
| | | | |
| | | | 【鑑定報告】 法務部調查局濫用藥物實驗室112年4月14日調科壹字第11223906700號鑑定書 【鑑定結果】 送驗粉末檢品1包,經檢驗含第一級毒品海洛因成分,淨重2,806.02公克(驗餘淨重2,806.01公克,空包裝重32.49公克),純度86.32%,純質淨重2,422.16公克。 |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者,處死刑或無期徒刑;處無期徒刑者,
得併科新臺幣3千萬元以下
罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者,處無期徒刑或10年以上有期徒刑,得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣
第三級毒品者,處7年以上有期徒刑,得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣
第四級毒品者,處5年以上12年以下有期徒刑,得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者,處7年以下有期徒刑,得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品,由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式:
一、為防止犯罪必要,禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要,禁止
偽造、
變造之各種貨幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要,禁止、限制特定物品或來自特定地區之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要,禁止、限制來自特定地區或一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要,禁止、限制一定物品之進口、出口。