臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第827號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳柏樺 （已歿）
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第32532號、111年度偵字第30979號），本院判決如下：
主 文
理 由
一、公訴意旨略以：邱星町於民國107年8月17日成立綠夏開發有限公司（下稱綠夏公司）擔任負責人，陳柏樺及徐瑋志（徐瑋志已歿，所涉銀行法等罪嫌，另為不起訴處分）則擔任綠夏公司之總經理、副總經理，負責培訓業務員，邱星町、陳柏樺均明知未經主管機關許可經營銀行業務，不得經營收受存款業務，且不得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，竟意圖為自己不法之所有，基於非法吸收存款、詐欺取財之犯意聯絡，於107年9月6日至108年4月30日之期間，推出如附表一所示約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息之「悠遊增值專案方案」及「贏家聯盟方案」，以附表一所示綠夏公司及邱星町金融帳戶為匯款帳戶，且誆稱綠夏公司、邱星町與風雅國際開發興業股份有限公司（下稱風雅公司）有合作、投資關係，且附表一編號2之「贏家聯盟方案」為投資風雅公司海外合法博奕事業等情；嗣邱星町、陳柏樺遂僱用不知情之銷售業務人員劉潔蓉、謝承緯及吳祝瑋（劉潔蓉、謝承緯及吳祝瑋所涉銀行法等罪嫌，另為不起訴處分），向不特定人推銷附表一所示方案，致使附表二所示之人陷於錯誤，給付如附表二所示之投資金額，累計吸收金額達新臺幣895萬元。嗣因綠夏公司無法按期給付利息，亦未返還本金，附表二所示之人，始悉受騙。因認陳柏樺係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反銀行法第29條之1規定，而犯銀行法第125條第1項前段之非銀行經營收受存款等罪嫌等語。 二、按被告
死亡者，應
諭知
不受理之判決；第303條之判決，得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告陳柏樺因涉嫌違反銀行法等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於112年6月12日提起公訴，並於112年7月18日繫屬於本院，有本院收狀章為憑。被告於本件
訴訟繫屬於本院後之112年8月1日
死亡，有臺灣桃園地方檢察署
相驗屍體證明書在卷可查，依上開規定，爰不經言詞辯論，逕行
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 林其玄
法 官 藍雅筠
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
附表一
| | | | | | | |
| | | | 投資期間到期時，可取回本金及5,400元（每月450元，12個月共計5,400元） | | | |
| | | | | | | |
附表二
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | ⑴劉潔蓉於107年12月20日匯款58萬元 ⑵蔡育志於107年12月19日匯款13萬5,000元 | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | 由林柏安提款50萬元，至綠夏開發有限公司，現金交付與邱星町 | |
| | | | | 劉潔蓉於108年4月30日提領現金60萬元交付與邱星町 | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | ⑴由謝承緯於108年3月13日，將其中40萬元現金交予綠夏公司會計人員 ⑵剩餘40萬元匯款 | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | 謝承緯於108年2月22日交付現金10萬元與綠夏開發有限公司會計人員 | |
| | | | | 吳彥楓於107年11月13日現金存入4萬5,000元 | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |