臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1313號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅文景
上列被告因業務
侵占案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（113年度偵字第9785號），本院判決如下：
主 文
羅文景
犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一、第7行
所載「以此方式侵占附表所示之款項入己」，更正為「以此方式侵占新臺幣（下同）30萬元入己」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
並補充理由如下：告訴人鍾祐富雖曾提出新宇物流公司之證明書，主張被告於110年4月19日至000年0月00日間分別侵占貨款共計10次，且金額合計為32萬1,709元（見偵卷第27頁），惟告訴人於警詢時稱係遭侵占30萬元（見偵卷第20頁），被告於偵查時亦係坦承侵占30萬元（見偵卷第146頁），被告與告訴人並就30萬元達成調解等情，有調解委員調解單、調解程序筆錄、調解筆錄在卷可稽（見偵卷第159至165頁），應認被告係侵占30萬元，聲請簡易判決處刑書除依除上開證明書認被告侵占32萬1,709元，別無其他證據，容有誤會，應予更正。二、核被告羅文景所為，係犯刑法第336條第2項之
業務侵占罪。
三、
被告基於同一業務侵占之行為決意，於附件附表所示密切接近之時間地點，侵占其因業務而持有之貨款，其取得貨款後均應交由所屬公司取得，應認所侵害之法益亦屬相同，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應合而為包括之一行為予以評價觀察，核屬接續犯，僅以單一業務侵占罪論處。四、爰審酌被告正值壯年，不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，藉由擔任貨運司機收取貨款之機會為本件犯行，漠視他人之財產權益，致告訴人受有財產上之損害，殊為不該，兼衡被告於偵查時即坦承犯行，其所侵占之款項共30萬元由告訴人先代為墊還，被告與告訴人達成調解之犯後態度，有調解筆錄在卷可參（見偵卷第163至165頁），兼衡被告之工作、智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準。 被告侵占之款項30萬元，已經告訴人代為墊還，轉為告訴人對被告之債權，且應由被告未來每月工資扣還2萬5,000元等情，有調解委員調解單、調解筆錄在卷可佐（見偵卷第159、163至165頁），應認被告之不法所得已實際合法發還被害人，自毋庸再予以宣告沒收或追徵價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受
送達之日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
刑事第二庭 法 官 陳藝文
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。
書記官 郭子竣
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9785號
被 告 羅文景 男 39歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○街000號
居桃園市○○區○○○街000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文景前為新宇物流有限公司（下稱新宇公司）之員工，並擔任貨運司機一職，負責駕駛新宇公司名下貨車配送貨物，並代為向購買商品之人收取費用，為從事業務之人。鍾祐富則為新宇公司之實際負責人。詎羅文景意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於附表所示之時間，配送貨物至指定地點並收取附表所示之款項後，未將附表所示之款項交付與鍾祐富，以此方式侵占附表所示之款項入己。 二、案經鍾祐富訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅文景於偵查中坦承不諱，復經告訴人鍾祐富指訴綦詳，並有貨物單據明細、本票影本、被告簽立之證明書等在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告羅文景所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。至未扣案之新臺幣32萬1709元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
檢 察 官 李俊毅
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書 記 官 施星丞
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：