裁判書系統

113年度壢簡字第49號　

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  黃啓彰

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第53289號），本院判決如下：

丙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告丙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。被告與告訴人甲○○前為配偶關係，屬家庭暴力防治法第3條第1款所定家庭成員關係，其對告訴人為恐嚇危害安全犯行，亦構成家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故仍依刑法規定予以論罪科刑。

三、被告出於恐嚇危害安全之單一犯意，陸續向告訴人傳送恐嚇訊息及照片，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分割，屬接續犯而僅論以一罪。

四、爰審酌被告與告訴人因小孩探視問題發生糾紛，不思以理性方式溝通解決，竟以加害身體安全之惡害通知告訴人，致其心生畏懼，對其造成之心理影響甚鉅，所為誠屬不該，且未與告訴人達成和解或取得原諒，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、警詢中自陳大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  刑事第九庭    法　官　蔣彥威

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　賴葵樺

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

附錄本件論罪科刑法條全文：刑法第305條

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：

                                    112年度偵字第53289號

上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、丙○○與甲○○曾為夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。丙○○因小孩探視問題與甲○○有所嫌隙，詎丙○○竟基於恐嚇之犯意，於民國000年0月00日下午1時許，傳送「我一個人去砸宮，不要怕，妖魔鬼怪我處理，妳聽我的話就好」、「找角頭找警察，我一個人都處理好了，聽我的話就好，我不會害妳」、「黑令旗很兇，有我兇嗎」、「妳很兇有我兇嗎」等訊息，及神桌、令牌被砸毀之照片予甲○○，使甲○○心生畏懼，致生危害於安全。

二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，訊據被告丙○○於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查中之指訴情節相符，並有簡訊、照片截圖6張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本件被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  乙○○

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　25 　 日

　　　　　　　　　　　　　    書　記　官  蘇怡霖

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。　

中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害

於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。