裁判書系統

113年度壢簡字第813號　

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳德勇

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10330號），本院判決如下：

陳德勇犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附表「偽造之印文」欄內所示之印文均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳德勇所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造印文以偽造私文書並進而行使，其偽造印文屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論偽造印文及偽造私文書罪。被告在如附件所示5份契約上，偽造如附件所示印文之舉動，主觀上顯係基於單一行為決意所為，又係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為與客戶簽立契約，竟為本案犯行，此舉造成告訴人本人可能蒙受民事責任外，更對於各該客戶權益有所影響，且足以生損害於告訴人，其所為實有不該。惟念及被告自始坦承犯行不諱，兼衡其犯罪動機、目的、手段尚屬平和、暨其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收： 

　　按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照）。經查，如附表「偽造之印文」欄位所示被告偽造「采星美妍管理顧問有限公司」之印文5枚，依前揭判決意旨，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至於附表「偽造之私文書」欄位之偽造私文書，固屬犯罪所生之物，然已回收交付予采星美妍管理顧問有限公司，非屬被告所有，自不予宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀

    （應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李柔霏聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　15　　日

                  刑事第十六庭    法　官  鄧瑋琪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　   　 書記官　陳崇容　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　16　　日

附表：　

附件：

                                    113年度偵字第10330號

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳德勇之前妻歐陽琦潔為采星美妍管理顧問有限公司（下稱采星公司）之負責人，陳德勇為采星公司之員工，陳德勇為推銷其傳直銷商品「Tera P90太赫茲兆能儀」，竟基於行使偽造私文書之犯意，未經采星公司及歐陽琦潔之同意、授權，接續於民國112年12月10日、同年月12日、同年月14日、同年月18日、同年月23日之某時許，在不詳地點，持采星公司之統一發票專用章，在「采星美研管理顧問有限公司

    TeraP90太赫茲兆能儀租賃同意書」共5份契約上，蓋印采星公司統一發票專用章，復交付予不知情之客戶而行使之，用以表示以采星公司之名義簽署上開契約之意思，足生損害於歐陽琦潔及采星公司。

二、案經歐陽琦潔訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告陳德勇於警詢及偵查中均坦承不諱，並經告訴人歐陽琦潔於警詢中指訴明確，復有「采星美研管理顧問有限公司TeraP90太赫茲兆能儀租賃同意書」翻拍照片5張、采星公司之商工登記資料1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。其偽造采星公司署押之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，則偽造私文書之低度行為應為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於上開時間偽造、行使上開契約共5份，係於基於同一行為決意，於密切接近之時地實施，且均侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分離，請論以接續犯。偽造之采星公司統一發票專用章印文共5枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李柔霏

本件證明與原本無異　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書　記　官　羅心妤

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。