113年度審原附民字第168號
原 告 施妘安
追 加 原告 施艾均
施明宏
施蕙萍
上四人共同
被 告 王星堯
睿旭營造股份有限公司
兼 上一人
上三人共同
上列被告因過失致死等案件（114年度審原簡字第38號），經原告及追加原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，並
聲請移送本院民事庭，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、
按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487條第1項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，
所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院108年度台抗字第753號民事裁定意旨
參照）。
二、經查，王利延為本院過失致死等案件（114年度審原簡字第38號）之刑事被告，而被告王星堯、睿旭營造股份有限公司、陳紹銘則經原告及追加原告主張應依民法第185條第1項規定應與王利延負連帶損害賠償責任者，則原告等對其等一併提起附帶民事訴訟，形式上觀之尚屬有據。又原告等雖於前開
刑事案件程序中提出與被告王利延達成訴訟外
和解之和解協議書（見本院審原訴卷第107-109頁），因而撤回對王利延部分之附帶民事訴訟，有刑事撤回部分附帶民事訴訟狀在卷
可憑，惟關於本件附帶民事訴訟
法律關係，並未因而終結，且原告等已聲請移送本院民事庭審理，亦有上開書狀記載在卷可憑，而本件案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依前揭規定，將本件移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第505條第1項、第504條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事審查庭 審判長法 官 陳彥年
法 官 林其玄
法 官 李敬之
書記官 余安潔
中 華 民 國 115 年 2 月 27 日