113年度審易字第2244號
上 訴 人
即 被 告 黃建發
上列
上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國113年10月11日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體
理由。上訴書狀未敘述上訴
理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內補提
理由書於
原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。又原審法院認為
上訴不合法律上之程式或
法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以
裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，為同法第362條所明定。次按刑事訴訟關於文書之
送達，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，
準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條規定甚明；依民事訴訟法第137條規定，送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤
應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。是倘文書已付與此種有辨別事理能力之同居人或受僱人，其簽收
訴訟文書之效力，應與送達本人收受相同，至該同居人或受僱人已否轉交，何時轉交，則均非所問（最高法院106年度台抗字第622號裁定意旨
參照）。
二、經查：
㈠本件
上訴人即被告黃建發因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國113年10月11日以113年度審易字第2244號判決判處有罪在案，該判決
正本業於113年10月18日送達上訴人戶籍地即桃園市○○區○○路0段0巷00弄0號，由上訴人之同居人即父
親簽收而生合法送達之效力，有前揭判決書及
送達證書在卷
可憑（見本院卷第89-99、103頁）。
㈡而上訴人雖於
法定期間內提起上訴，然
上訴狀並未敘述上訴
理由，
迄至上訴期間屆滿後20日，仍未補提上訴
理由，經本院依首開規定，於114年5月7日以裁定命上訴人應於補正裁定送達後7日內補提上訴
理由書，該裁定正本於同年月13日送達上訴人戶籍地即桃園市○○區○○路0段0巷00弄0號，由上訴人之同居人即父親簽收
等情，有前開裁定及送達證書在卷
可稽(見本院卷第133-134、135頁)，然上訴人迄今仍未依限補正上訴
理由，依前開說明，其上訴不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出
抗告狀。
書記官 余安潔
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日