裁判書系統

113年度審易字第96號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳俊良

                    住○○市○○區○○路000號0樓（不得由楊瑜珊代收）

選任辯護人  蔡敦盛律師

上列被告因妨害秘密罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第55825號），本院判決如下：

    主      文

本件公訴不受理。

    理      由 

一、公訴意旨略以：被告陳俊良與告訴人楊瑜珊為夫妻，被告竟因疑心告訴人外遇，於民國112年5月23日12時許，在桃園市○○區○○路000號2樓住處樓下，基於竊錄他人非公開活動之犯意，未經告訴人之同意或授權，將其事先購得之GPS追蹤器裝設在告訴人所使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車下方處，利用GPS追蹤器回傳定位功能發送之電磁紀錄，私下紀錄追蹤告訴人所騎機車之所在位置、移動方向及行蹤等資訊，而竊錄告訴人自該時起迄至同年8月15日止非公開之動靜行止及狀態等活動，因認被告涉犯刑法第315條之1第2款之無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告因妨害秘密罪案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第315條之1第2款之無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動罪嫌，依同法第319條規定，須告訴乃論，茲告訴人楊瑜珊已具狀撤回本件告訴，此有刑事撤回告訴狀1份在卷足稽，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如

主文。

中    華    民    國    113    年    3    月     8    日

                     刑事審查庭    法  官  李佳穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

                                   書記官  趙于萱

中    華    民    國    113    年    3    月    8    日