裁判書系統

                                   113年度審簡字第20號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林嵩瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第4648號），本院受理後（112年度審易字第2894號），認宜以簡易判決處刑，判決如下：

林嵩瑋施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之海洛因壹包（驗餘毛重零點貳零參壹公克）沒收銷燬。

一、本案犯罪事實及證據，均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告林嵩瑋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。至其施用前後持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；惟其犯後坦承犯行，兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之海洛因1包（驗前毛重0.2081公克，因檢驗取用0.005公克，驗餘毛重0.2031公克），經送驗結果檢出海洛因成分，有臺北榮民總醫院112年9月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見毒偵卷第101頁），係被告犯本案施用毒品所剩餘之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，連同無法徹底析離之包裝袋，一併宣告沒收銷燬，至於鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第450 條第1 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日

                     刑事審查庭   法  官      高上茹

以上正本證明與原本無異。

                                  書記官      涂頴君

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

 

附件：

                                   112年度毒偵字第4648號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提

起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、林嵩瑋前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院111年度毒聲字第1259號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月12日釋放出所，該次施用毒品犯行，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第610、611號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於112年8月21日晚間8時許，在桃園市○○區○○○街00號6樓之住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食煙霧之方式，施用毒品海洛因1次。嗣於112年8月23日凌晨2時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，因違停在桃園市○○區○○路000號前為警盤查，並在車內扣得海洛因1包（含袋重0.2081公克）。

二、案經桃園市政府警察局移送偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第一級毒品海洛因1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

    此  致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　23　　日

                              檢  察  官  林劭燁

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 112　　年  　10 　 月　  25  　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  康詩京

毒品危害防制條例第10條第1項

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。