跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣桃園地方法院 113 年度審簡字第 929 號刑事判決
裁判日期:
民國 113 年 07 月 24 日
裁判案由:
竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
                                   113年度審簡字第929號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  林敏翔


上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第11769號),本院受理後(113年度審易字第1113號),本院認宜以簡易判決處刑,判決如下:
    主  文
林敏翔犯竊盜罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
    事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同,茲引用如附件。
二、論罪科刑
(一)核被告林敏翔所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告前因竊盜等案件,經本院以106年度審訴字第134號判決分別判處有期徒刑11月、4月確定,竊盜部分於108年5月11日有期徒刑執行完畢(最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照),有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪,為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事,作成釋字第775號解釋:「有關累犯加重本刑部分,不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之竊盜案件,被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事,漠視法紀,其對刑罰之反應力薄弱,未因此產生警惕作用,爰參照上開解釋意旨,依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以正當方式獲取財物,竟圖不勞而獲,恣意為本案竊盜犯行,顯然欠缺對他人財產權之尊重;惟念及被告犯後坦承犯行,兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並知易科罰金之折算標準。
三、犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收追徵,刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊得被害人顏清泉所有之車牌號碼000-000普通重型機車1台及鑰匙1支,業已實際合法發還予被害人,有贓物認領保管單1紙附卷可查(見偵卷第41頁),依刑法第38條之1第5項規定,爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項(本件依刑事判決精簡原則,僅記載程序法條文),逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得於判決送達翌日起20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。
中  華  民  國  113  年  7   月  24  日
                    刑事審查庭    法  官      高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                                  書記官      涂頴君
中  華  民  國  113  年  7   月  25  日
附錄本判決論罪法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷
前二項之未遂犯罰之。
 
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵字第11769號
  被   告 林敏翔 男 46歲(民國00年00月00日生)
            住○○市○○區○○街00號3樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、林敏翔前因竊盜案件,經法院判決判處有期徒刑4月確定,與他罪接續執行,竊盜部分於民國108年5月11日執行完畢出監。不知悔改,於000年00月00日下午4時許,行經桃園市○○區○○街00號附近,見顏清泉所有車牌號碼000-000號普通重型機車(已發還)停放於該處且鑰匙未拔,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,趁四下無人之際,發動該機車而竊取之,得手後供其代步使用。顏清泉察覺上開普通重型機車遭竊,報警處理,經警調閱沿路監視器畫面,始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
1
被告林敏翔於警詢及偵查中之自白
被告坦承全部犯罪事實。
2
被害人顏清泉於警詢時之指述
證明上開普通重型機車於上開時、地遭竊之事實。
3
桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場及沿路監視器畫面擷圖共8張
證明全部犯罪事實。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有本署全國刑案資料查註紀錄表1份在卷可參,其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依司法院大法官第775號解釋意旨,斟酌是否依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此   致
臺灣桃園地方法院
中  華  民  國  113  年  3   月  22  日
               檢察官 郝  中  興 
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  113  年  3   月  28  日
                              書記官  林  敬  展
附錄所犯法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。