臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審附民字第1272號
原 告 江佩儒
被 告 洪東成
中國信託銀行帳號000000000000號帳戶申設人
國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶申設人
華南銀行帳號000000000000號帳戶申設人
郵局帳號000000000000號帳戶申設人
上列被告等因
偽造文書等案件（本院113年度審金訴字第1657號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原
告訴之聲明及陳述均如附件
刑事附帶民事訴訟起訴狀
所載。
二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、
按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502 條第1 項、第487條分別定有明文。又上開條文所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即
難謂為合法（最高法院96年度台上字第978號裁判意旨
參照）。
二、經查，原告雖提起刑事附帶民事訴訟請求被告等連帶給付新臺幣（下同）265萬元及自審判確定之日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
然就原告所受詐欺之本院113年度審金訴字第1657號案件中，被告等人並未經檢察官起訴列為參與詐騙原告
犯行之共犯或
幫助犯（該案被告僅有鄭煒錡1人），且依本院審理結果，亦未認定被告等人有參與詐騙原告而屬為共同侵權行為之人，故前開被告顯非本案
刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人，是原告對被告等人提起本件附帶民事訴訟，顯非合法，應以判決駁回之。
然此程序判決不影響原告提起獨立之民事訴訟，併此指明。另原告對鄭煒錡提起刑事附帶民事訴訟部分，另以裁定移送本院民事庭審理。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
刑事審查庭 審判長 法 官 陳彥年
法 官 林慈雁
法 官 李敬之
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決
上訴時，不得上訴，並應於判決
送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 陳淑芬
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日