113年度提字第14號
聲 請 人
吳麗媛律師
上列
聲請人即受逮捕人因違反毒品危害防制條例案件，聲請
提審，本院裁定如下：
主 文
林岱燕聲請駁回，並解返桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所。
理 由
一、聲請意旨：
聲請人林岱燕係於旅館房間時，無故遭警方強行要求進入，經聲請人請求提示
搜索票後仍未獲回應，仍無正理由進入，已有違法搜索、拘捕之情事至為灼然等語。
二、
按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關；法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1 條第1 項前段、第5 條第1 項前段、第8 條第1 項、第9 條第1 項，分別定有明文。另就現行犯而言，本得逕行逮捕，刑事訴訟法第88條第1項亦有明定。又按警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者，警察職權行使法第6條第1項第1款亦規定甚詳。 三、經查：
㈠聲請人係於民國113年2月20日晚間8時至10許，在址設桃園市○○區○○○路00號11樓「沃客商旅」606號房，經桃園市府警察局桃園分局武陵派出所員警
臨檢查獲聲請人與其友人王捷鋒
持有第三級毒品愷他命、第二級品甲基安非他命毒品1包及吸食器1組，而認聲請人涉嫌違反毒品危害防制條例，依刑事訴訟法第88條規定逮捕，
有職務報告、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、現場照片、桃園市政府警察局桃園分局查獲毒品初步鑑驗報告單等附卷可按。 ㈡本件依在場警員羅陳俊毅到庭陳述，聲請人確認是毒品列管人口，且經要求提供證件查驗時，聲請人經過數分鐘始開門，且聲請人及其友人王捷鋒係透過門縫遞交證件供員警查證，但無從觀察本人是否為證件本人，再聲請人係自願開門讓員警進入，於門口時即在床之左側地板發現毒品1包，員警即行逮捕聲請人及其友人王捷鋒，過程平和，聲請人及其友人王捷鋒並未拒絕員警入內，甚或請求出示搜索票等語，而前開臨檢過程，並據與本院勘驗密錄器相符，而聲請人經過時久後始行開門，且聲請人及友人王捷鋒均係自門縫遞交證件，未見本人接受查證身分，員警自有合理懷疑其有犯罪嫌疑，足認員警對於聲請人所為查證身分，核與警察職權行使法第6條第1項第1款所定之情形相符，並無違法之處。 ㈢本件係聲請人自行開啟房門讓員警進入，聲請人並未拒絕或要求員警出示搜索票，而員警於進入房門口之初，即發現床旁地板上有一包毒品
等情，亦據本院當庭勘驗密錄器
無訛，再員警係目視發覺床旁地板上之扣案毒品，並經本院當庭勘驗密錄器無訛，是上開扣案毒品既係在床旁地板之處，確屬明顯可見，足見員警於查獲時係以目視發覺扣案毒品明確，上開扣案毒品既在聲請人所在之處發現，聲請人顯可疑為係持有該物品之人，即有相當理由認聲請人涉犯施用及持有毒品，而屬違反毒品危害防制條例之現行犯，本案執行機關依刑事訴訟法第88條之規定，以現行犯逮捕聲請人，核其程序尚無違誤，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並解返原解交機關即桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所。
㈣
本件聲請人之提審聲請，於本院113年2月21日之訊問程序中，已經本院當庭諭知裁定駁回，並將聲請人解返原解交機關即桃園市政府警察局桃園分局武陵出所，是駁回之裁定當庭即已生效，現本院製作書面裁定，聲請人如有不服，得於收受送達後10日內提起抗告，附此說明。四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
刑事第八庭 法 官 鄭朝光
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 鄧弘易
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日