跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣桃園地方法院 113 年度易字第 251 號刑事判決
裁判日期:
民國 113 年 02 月 16 日
裁判案由:
毀損
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第251號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  張卉進


上列被告因毀損案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(112年度偵字第56564號),本院認不得以簡易判決處刑(113年度壢簡字第24號),改依通常程序審理,判決如下:
    主  文
本件公訴不受理。
    理  由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告張卉進因與告訴人董和妹之子王良菘間有債務糾紛,於民國000年0月0日下午某時,持王良菘所開立擔保債務之支票1紙,前往王良菘位於桃園市○○區○○路0段000巷000號住處討要欠款,經告訴人告知王良菘未在家中,被告竟心生不滿,基於毀損他人器物之犯意,於同日下午1時52分許,持石頭砸毀告訴人住處之玻璃門,致玻璃碎裂不使用,被告始騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。經告訴人報警後調閱車籍資料而查悉上情。因認被告涉犯刑法第354毀損罪嫌。
二、告訴論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴經撤回者,應知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。本件聲請簡易判決處刑意旨認被告張卉進犯刑法354毀損罪嫌,依同法第357條之規定,須告訴乃論。經查,告訴人董和妹表示其子與被告已和解無意追究,並具狀撤回告訴,有本院訊問筆錄及被告與刑事撤回告訴狀1份在卷可佐揆諸上揭說明,本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。
三、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主文。
本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。
中  華  民  國  113  年  2   月  16  日
                  刑事第七庭  法  官  林岷奭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 
告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
               書記官 林慈思    
中  華  民  國  113  年  2   月  17  日