裁判書系統

113年度桃簡字第225號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  黃偉政

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第58151、58164號），本院判決如下： 

黃偉政犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科

罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃偉政上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所犯上開2罪間，犯意各別、行為互異，應分論併罰。

三、查被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，且依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲審酌被告已因構成累犯之竊盜前科執行完畢，又再度為同樣類型、罪質之本案犯罪，顯見被告未悛悔改過，其無視法律之嚴厲禁制，屢屢再犯，堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰就其所犯本次犯行之各罪，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟念其犯罪後均坦承犯行，尚見有悔悟之意，兼衡酌其竊盜手段、目的、竊得財物價值、犯後態度及素行，暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者

    ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜

    執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項第38條之1第5項分別定有明文。查被告所竊之行動電話1支，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，且依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告竊取之黑色平板1臺，已發還予告訴人黃敬宗，有贓物領據在卷可參（見偵58151卷第37頁），爰不予宣告沒收，併予敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。

中    華    民    國    113   年     3     月   27    日

                  刑事第十六庭  法  官  呂宜臻 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

  　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

                                    112年度偵字第58151號

                                    112年度偵字第58164號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃偉政前因竊盜、公共危險、毒品等案件，經臺灣桃園地方法院以107年度聲字第1595號、107年度聲字第3986號裁定應執行刑為有期徒刑5年、7月確定，於民國112年1月28日縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下犯行：

(一)於112年8月26日凌晨3時49分許，在桃園市○○區○○路000巷00號之龍加精密工業有限公司，徒手竊取王士豪所有、放置於工作桌面，價值新臺幣（下同）2萬元之手機1支後離去。

(二)於112年8月29日晚間8時42分許，在桃園市○○區○○街00號，徒手竊取黃敬宗所有價值5,000元之黑色平板1台（已發還）後離去。

二、案經黃敬宗訴由桃園市政府警察局桃園分局及大園分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告黃偉政警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人王士豪及告訴人黃敬宗於警詢時之指述情節相符，並有監視器截圖2份、桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物領據各1份附卷足稽，被告之自白核與事實相符，其竊盜犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告上開2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請與分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。另未扣案之犯罪所得（手機1支）請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中    華    民    國    113   年     1    月     8    日

                              檢 察 官    陳 詩 詩

本件正本證明與原本無異

中　　華　  民　　國　  113   年     1    月    23    日

                              書 記 官    邱 絹 蓉

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。