裁判書系統

113年度桃簡字第239號　

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  劉仲軒

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3908號），本院判決如下：

劉仲軒犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號2、4、6至9、11、13所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號1、3、5、10、12、14至16所示之物均沒收。

一、本件犯罪事實及證據除檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）附表編號7關於「0.28」之記載更正為「0.2807」之記載外，餘均引用上開處刑書之記載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項、第23條第2項分別定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1521號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月20日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1677號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再於112年7月19日犯本案施用第二級毒品罪，應依法追訴，則本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無法遠離毒品為本案犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪及成癮性病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，且被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況（見偵查卷第13頁），衡酌被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之如附表編號2、4、6至9、11、13所示之物，為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；另盛裝上開毒品之包裝袋，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之第二級毒品既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號1、3、5、10、12、14至16所示之物，均為被告所有，且係供其施用本案第二級毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官黃于庭聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

          刑事第六庭    法　官　張明宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　書記官　卓爾潔

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

附表：

附錄本案論罪科刑法條

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

                                   112年度毒偵字第3908號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉仲軒前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月20日執行完畢，並經本署檢察官於110年12月21日以110年度毒偵字第1677號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月19日晚間11時許，在桃園市○○區○○街00號3樓住處內，以將甲基安非他命及大麻置入玻璃球燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命及大麻煙油1次。嗣於112年7月20日上午9時40分許，為警持臺灣桃園地方法院核發之搜索票執行搜索，而在上址查獲，並扣得其所有如附表所示之物。

二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告劉仲軒於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命、大麻代謝物陽性反應，有桃園市政府警察大溪分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而如附表所示編號2、4、6至9、11、13等扣案毒品經送檢驗，亦分別檢出如附表所示等第二級毒品甲基安非他命、大麻、LSD、MDMA成分，有臺北榮民總醫院112年8月2日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書共5紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案如附表所示編號2、4、6至9、11、13等含第二級毒品甲基安非他命、大麻、LSD、MDMA等物，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之如附表編號1、3、5、10、12、14、15、16所示之物，均為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國  　112　 年　　10　  月　　19　　日

                              檢　察　官  黃  于  庭

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國  　112　 年　  12    月  　18    日

                              書  記  官  利  冠  頴

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附表：