113年度聲字第366號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林清華
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第264號），本院裁定如下：
主 文
林清華犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，
應執行有期徒刑壹年，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人林清華因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其
應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其
應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。然上開更定之
應執行刑，不應比前定之
應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與
法律秩序理念及法律目的之
內部界限有違，難認
適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨
參照）。
三、經查，受刑人林清華所犯如附表所示之罪（其中
偵查（自訴）機關年度案號欄編號1、2部分，均應更正為「桃園地檢111年度毒偵字第3391、4703號」；偵查（自訴）機關年度案號欄編號3部分，應更正為「桃園地檢112年度毒偵字第3493、3662號」；犯罪日期欄編號3部分，應更正為「112/03/01、112/04/06」；最後
事實審、確定判決之案號欄編號3部分，均應更正為「112年度壢簡字第1531號」；最後事實審之判決日期欄編號4部分，應更正為「112/10/25」），先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽。又受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日即民國112年7月13日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，應予准許。
審酌受刑人所犯案件類型均相同，其責任非難重複之程度較高，併其行為
態樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現受刑人之人格特質及
犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險、案件之特性、
比例原則，
暨預防需求及受刑人意見等綜合因素，爰定其應執行刑如主文所示，並
諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1、2之罪，雖曾經本院以112年度簡上字第68號判決判處應執行有期徒刑6月確定；又所犯附表編號3之各罪，經本院以112年度壢簡字第1531號判決判處應執行有期徒刑5月確定，然依上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款
、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 徐雍甯
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 楊宇國
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
附表：受刑人林清華定應執行刑案件一覽表