113年度聲字第477號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林昌廷
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第359號），本院裁定如下：
主 文
林昌廷犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行
有期徒刑柒月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人林昌廷因毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款各定有明文。另二裁判以上之數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條規定定其應執行之刑；定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法
予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與
定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號裁定意旨
參照）。
三、
受刑人林昌廷因毒品
危害防制條例等案件，先後經法院判決處如附表編號1、2所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。而如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國111年12月6日，如附表編號2所示之罪，其犯罪日期則在111年12月6日之前，核與上開規定相符。是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。四、本院
審酌受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、
法律目的之內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，
諭知易科罰金之折算標準。
又本案檢察官聲請定應執行刑之罪僅2罪，本院裁量空間甚為有限，且情節均非複雜，顯無另使受刑人陳述意見之必要，附此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
刑事第二十庭 法 官 陳布衣
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 蔡昌霖
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
附表：