裁判書系統

113年度金簡字第29號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  李尚豪

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25926、第27604、第28992、第32931號），嗣被告於本院自白犯罪(112年度金訴字第230號)，本院認適宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，均併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，併科罰金貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充如下以外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：

　　㈠證據部分，增列「被告丙○○於本院之自白」。

　　㈡洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意旨參照）。準此，起訴意旨因本案被害人共有4人(告訴人甲○○、乙○○、戊○○、被害人己○○)，認被告所犯係4罪，可資贊同。

　　㈢被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前之洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之規定則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後規定之要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。被告就所犯一般洗錢之4次犯行，於偵查中、本院坦承不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，均減輕其刑。

二、審酌被告基於一時貪念，將附件之帳戶資料提供給真實身分不詳、暱稱「佩芸老師」之詐欺正犯，並以附件之方式，共同為詐騙、洗錢之行為，造成犯罪偵查困難，使司法機關難以追查犯罪所得去向與所在，幕後犯罪人遂得以逍遙法外，更使上開告訴人、被害人受害，於交易秩序與社會治安皆頗有妨礙，實屬不該。然被告犯後終能在本院坦承犯行，態度尚可。被告雖於本案審理期間與告訴人乙○○達成調解，卻未按期履行，本院為此特別開庭，以了解其原因並讓被告有跟其他告訴人、被害人和解的機會，結果僅有告訴人乙○○到庭，告訴人乙○○表示願意再給被告機會，同意給緩刑的條件為，被告有按期履行並補上先前應履行而尚未履行的差額，緩刑並應以上開調解內容為負擔，被告當庭表示沒有意見，並稱會正常償還等詞，但之後被告卻仍未能照此完全履行，告訴人乙○○嗣向本院表示，因被告已未能完全履行上開調解內容，將上開調解內容作為緩刑負擔之意義不大，但對量刑沒有意見，有本院113年1月24日訊問筆錄、公務電話紀錄表附件可考，自無從對被告諭知緩刑之寬典。至於其餘告訴人、被害人未到庭，被告因而無從洽商和解，主要責任當不在被告。兼衡告訴人甲○○、戊○○向本院所表示之量刑意見(對量刑無意見，看法院)、被告犯罪之動機、目的、手段、所造成危害、與被告之品行(參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均就罰金易服勞役部分諭知折算標準。此外，參酌上開前案紀錄表，本案並無不適合定應執行刑之情形，爰基於被告所犯均屬同類犯罪、手法相同且時間極為相近之責任非難重複程度、定應執行刑之恤刑目的及比例原則，定其應執行之刑如主文所示，亦諭知罰金易服勞役之折算標準。　　

三、不為沒收宣告之說明：

　　㈠卷內並無證據證明被告有因本案實際取得任何報酬或利益，無從為犯罪所得之沒收、追徵宣告。

　　㈡犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，固為洗錢防制法第18條第1項前段所明定，但因此條文並未設「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」之規定，自仍以屬於行為人所有者為限，始應予沒收。查被告對附件所示之各該款項已無事實上管領、處分之權，尚無從依上開規定對被告為沒收、追徵之宣告。此外，被告上開帳戶雖係供犯本案所用之物，然未據扣案，單獨存在且不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另開啟刑事執行程序之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價，尚無影響，更已經通報為警示帳戶，有金融機構聯防機制通報單等件附卷可考，足認其欠缺沒收之刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

            刑事第十庭    法　官　徐漢堂

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　  書記官　陳政燁　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

附件：

                                    111年度偵字第25926號

                                    111年度偵字第27604號

                                    111年度偵字第28992號

                                    111年度偵字第32931號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、丙○○明知目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融存款帳戶轉帳，以確保犯罪所得之不法利益並掩人耳目，依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可自由至銀行提款或匯款使用，如非欲遂行犯罪，並無支付報酬而指示他人代領款項或轉帳之必要，且僅單純依指示提供金融帳戶代為轉帳即可獲得每日新臺幣（下同）2,000元作為報酬，顯然異於一般常見之工作內容及報酬支付，其可預見真實姓名年籍不詳暱稱「佩芸老師」之成年人，租用其網路銀行帳戶代為收款及轉帳，將可能為他人遂行詐欺犯罪，竟於民國111年1月24日前之某時，為貪圖暱稱「佩芸老師」之人承諾提供網路銀行帳戶代為收款及轉帳每日2,000元之報酬，基於意圖為自己不法所有，縱使與暱稱「佩芸老師」共同詐欺取財犯及隱匿詐欺所得去向之洗錢，亦不違反其本意之不確定故意的犯意聯絡，同意提供其所有之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶(下稱中國信託銀行帳戶)供匯入不法款項，並擔任轉帳詐欺贓款之車手，以網路轉匯款項予指定對象。嗣暱稱「佩芸老師」及年籍均不詳之人於取得丙○○所有之中國信託銀行帳戶後，由該詐欺集團不詳成員分別以附表一所示方式，對甲○○、己○○、乙○○及戊○○施用詐術，致渠等均陷於錯誤，於附表一所示匯款時間匯款如附表一所示金額至丙○○前開中國信託銀行帳戶，丙○○復依該真實姓名及年籍均不詳之人指示，於附表二所示時間，在其位於桃園市○○區○○街000號住處，以網路轉帳之方式將款項轉匯至以附表二所示之銀行帳戶內，而上繳予詐欺集團以隱匿詐欺犯罪所得。嗣因甲○○、己○○、乙○○及戊○○等人察覺受騙，報警處理後循線查悉上情。

二、案經甲○○、乙○○、戊○○訴由桃園市政府警察局桃園分局、苗栗縣警察局竹南分局及新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵查中坦承不諱，

    核與證人即告訴人甲○○、乙○○、戊○○、證人即被害人己○○於警詢之證述大致相符，復有中國信託商業銀行股份有限公司111年3月9日中信銀字第111224839066044號函、111年3月18日中信銀字第111224839080816號函、111年5月28日中信銀字第111224839166911號函、111年8月3日中信銀字第111224839250478號函、111年8月12日中信銀字第111224839261764號函、111年9月19日中信銀字第111224839308599號函暨開戶資料、交易明細、玉山商業集中管理部111年9月5日玉山個(集)字第1110120018號函暨開戶資料、交易明細、合作金庫商業銀行111年9月15日合金總集字第1110027945號函、111年9月22日合金平鎮字第1110002903號函暨開戶資料、交易明細、臺灣中小企業銀行國內作業中心111年9月16日111忠法查密字第CU80250號函暨開戶資料、交易明細、對話紀錄截圖等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之洗錢等罪嫌。被告與「佩芸老師」間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。再本件被告所為，係以一行為同時觸犯詐欺取財、洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之洗錢罪嫌處斷。又被告先後多次轉帳告訴人款項之行為，分別係為達到詐欺取財之目的，而侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯。被告所為轉帳告訴人4人遭詐騙款項，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　 14 　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　丁 ○ ○

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　 24 　日

                              書 記 官  林 芯 如

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表一：

附表二：