裁判書系統

114年度壢交簡字第1518號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳國姓

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第2826號），本院判決如下：

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第12行「上開自用小貨車遭竊」應更正為「上開自用大貨車遭竊」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢被告前因竊盜案件，經本院以113年度簡字第140號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於民國114年5月22日執行完畢，經檢察官主張為累犯，並提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表存卷可考（見速偵卷第77、83至84、91頁），經核無誤，是被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於5年內故意再犯同一罪名之竊盜案件，顯見被告經前案執行完畢後仍未記取教訓，有再犯相同犯罪之特別惡性及刑罰反應力薄弱之情形，綜合以上判斷，有加重其刑以收警惕之效之必要，且無因加重最低度刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思循正途獲取所需，反企圖不勞而獲，竊取告訴人劉昆霖之財物，未能尊重他人之財產法益；且知悉酒後對周遭事物之辨識及反應能力降低，仍心存僥倖，執意駕車上路，嚴重危及道路交通安全，顯乏尊重他人生命財產安全之觀念，所為均應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨其素行（竊盜累犯部分不予重複評價）、犯罪動機、目的、所竊財物價值、告訴人已領回遭竊之自用大貨車及鑰匙，迄今未與告訴人和解或賠償損害；復考量其駕駛交通工具之種類、於飲酒後至駕駛上路所經過之時間、行駛之距離、行經之路段等客觀危害性程度、幸未肇事造成他人受傷或財產損失，兼衡其智識程度、職業為與家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

　㈤關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。查被告所為本案犯行，固有可合併定應執行刑之情，然被告除本案外，尚有其他竊盜案件分別在偵查或審判中，此有法院前案紀錄表在卷可參，是依前揭說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，爰就本案不予定應執行刑，附此敘明。

三、沒收

　　被告本案犯罪所得車牌號碼000-00號自用大貨車1輛及該車鑰匙1串，均已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單（見速偵卷第39頁）在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。　

本案經檢察官Ａ０１聲請簡易判決處刑。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　 　　　 刑事第九庭　法　官　曹蕙如

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝沛倫

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　1 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第185條之3

中華民國刑法第320條

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第2826號

上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、Ａ０３前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以113年度簡字第140號判決判處有期徒刑2月確定，已於民國114年5月22日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，於114年10月8日早上6時50分至同日早上7時許，在桃園市蘆竹區大竹北路朋友家（詳細地址不詳）飲用保力達藥酒1瓶，旋即前往桃園市○○區○○街000巷0號旁巷內倉庫，見由劉昆霖管領之車牌號碼000-00號自用大貨車（登記車主為龍旭氣體有限公司）停放在該處，車門未鎖且鑰匙未拔起，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，逕自開啟車門後啟動該自用大貨車而竊取之，Ａ０３亦明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛上開自用大貨車離去。嗣劉昆霖發現上開自用小貨車遭竊而報警，經警調閱監視器後，於同日早上8時45分許，於桃園市○○區○○○路0段000巷0號前循線查獲，並對其以酒精檢測器檢測，於同日上午10時37分許，測得其吐氣所含酒精濃度測定值達每公升0.29毫克，而查悉上情。

二、案經劉昆霖訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。

一、訊據被告Ａ０３對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人劉昆霖於警詢之證述大致相符，並有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局蘆竹分局大竹派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片暨監視器影像畫面截圖共30張等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告上開犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告所犯本案之竊盜罪與前案罪質相同，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。至被告所竊得之自用大貨車及鑰匙已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，爰不予聲請宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１

本件證明與原本無異　　　　

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　 3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高婉苓

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑

，得併科 30 萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

　　能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物

　　達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類

　　之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2

百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，

得併科 1 百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩

起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處

無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致

重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以

下罰金。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。