114年度壢簡字第1838號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳孟哲

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第36130號），本院判決如下：

Ａ０３犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣壹萬參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博罪。又被告於113年7月間某日起至113年9月間某日止，多次於同一賭博網站上賭博財物，行為雖均有多次，惟均係基於同一賭博財物之目的，於密接之時、地為之，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應視為數個舉動之接續執行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案前尚無前科，此有法院前案紀錄表在卷可參，而被告不思循正當途徑謀取生活所需，竟為圖僥倖獲利，透過網際網路賭博財物，助長投機之不良風氣，危害社會秩序及善良風俗，所為實非可取；考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、賭博財物之規模及期間之長短，暨被告於警詢自陳高中畢業之智識程度，從事服務業、勉持之家庭生活經濟狀況（見臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第36130號卷〈下稱偵卷〉第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。　

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項規定甚明。被告有自該賭博網站贏得賭金13,500元，該款項並有實際匯入被告指定之帳戶，為被告自承在案，且被告國泰世華銀行帳戶之交易明細可參(見偵卷第10、23至36頁)，足認被告就本案犯行實際獲得13,500元之利益，雖未扣案，仍應依前揭規定宣告沒收與追徵。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。　 　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第十四法庭　法　官　何信儀

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭涵憶

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第36130號聲請簡易判決處刑書。　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第36130號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３基於賭博之單一犯意，於民國113年7月某日起至113年9月某日止，接續以手機透過網際網路連線至「通博娛樂城」賭博網站，登入該網站後，註冊會員及綁定自己之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，再於附表所示之時間，匯入附表所示之賭金至該網站指定之銀行帳戶進行儲值，以換取簽注點數(新臺幣【下同】1元可兌換1點)，下注押中者則依上開賭博網站所設定之賠率計算贏得之金錢，下注未押中者，則賭金悉歸上開賭博網站所有，藉由此規則產生之不特定機率與「通博娛樂城」網站對賭。嗣警方偵辦李文傑（另案移送）所涉賭博案件，而查悉「通博娛樂城」網站提供會員匯兌賭金之帳戶為宏森國際企業公司名下（經警另案移送）所有之華南銀行帳號0000000000000000號帳戶，比對交易紀錄，查知上開華南銀行帳戶於113年7月至8月間共計匯款1萬3,500元至Ａ０３之上開國泰世華銀行帳戶內，而悉上情。

二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。

　　　　　證據並所犯法條 

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及檢察事務官詢問時坦承不諱，並有證人李文傑於警詢中證述明確，復有國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、華南銀行帳號0000000000000000號帳戶交易明細及賭博網站翻拍照片各1份在卷可參，足認被告前揭自白屬實，是本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。又被告於上開賭博期間，以網際網路賭博財物之行為雖有多次，惟參之被告行為主觀上均係為賭博財物，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　　114　 年　　8　　 月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　114　 年　　9　　 月　　9　　 日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許建儀　 

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附表

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰

金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者

，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處

之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。