裁判書系統

114年度壢簡字第2177號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  張晉彰

上列被告因違反保護令案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第2701號 ），本院判決如下：

一、本件被告Ａ０３之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

　　㈠核被告Ａ０３所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反保護令罪。

　　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已多次因違反保護令案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，猶不知所警惕，再度犯下本案，仍未遠離被害人張仲志住所一定距離，顯然無視保護令之效力及誡命，欠缺遵守法紀之觀念，所為實非可取；並考量被告犯後坦承犯行之態度，暨兼衡其與被害人之關係為父子，其品行、智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　　法　官　游紅桃

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄒宇涵

附錄本案論罪科刑法條：

家庭暴力防治法第61條第4款：

違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、禁止實施家庭暴力。

二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。

三、遷出住居所。

四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。

五、完成加害人處遇計畫。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第2701號

上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３係張仲志之子，2人間為家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。Ａ０３前因對張仲志實施家庭暴力行為，經張仲志向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請核發保護令，桃園地院於民國109年5月13日核發109年度家護字第472號民事通常保護令（下稱本案保護令），裁定命：㈠Ａ０３於保護令有效期間2年內，不得對張仲志實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，及㈡不得對張仲志為騷擾、接觸、跟蹤、通話之行為，並㈢應於109年5月31日前遷出張仲志位於桃園市中壢區之住所（地址詳卷，下稱本案住所），且㈣應遠離本案住所至少100公尺。㈤Ａ０３尚應於110年5月31日前完成精神科門診治療6個月，每月至少2次。嗣張仲志聲請延長本案保護令，經桃園地院於113年5月9日以113年度家護聲字第36號裁定延長本案保護令主文第1、2、4項之內容至115年5月12日。詎張坤淵明知本案保護令上開內容，且明知本案保護令再經延長2年，仍基於違反保護令之犯意，於114年9月26日下午3時許，前往本案住所，而違反應遠離本案住所之命令。

二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辨。

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵訊中坦承不諱，核與被害人張仲志於警詢中陳述之情節大致相符，且有本案保護令、桃園地院113年度家護聲字第36號裁定、桃園市政府警察局中壢分局保護令執行紀錄表各1份、現場照片4張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反保護令罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　5 　　日