裁判書系統

114年度審原簡字第167號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  幸聖祥

指定辯護人  本院公設辯護人羅丹翎  

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29050號），嗣因被告自白犯罪（114年度審原易字第272號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

幸聖祥幫助犯詐欺得利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：

　㈠犯罪事實欄一第7行「可預見」更正為「已預見」。

　㈡犯罪事實欄一第16行「計」刪除。

　㈢證據部分補充：「被告幸聖祥於本院準備程序中之自白」（見本院審原易卷第38至39頁）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪。又本案詐欺犯罪者使用被告提供之遊戲會員帳號向告訴人黃怡樺詐取之遊戲點數，非屬有形體之財物，是公訴意旨認被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，尚有未洽，然此與本院上開認定罪名之基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條。

　㈡被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有因幫助詐欺取財案件經法院論罪科刑之紀錄，仍任將遊戲會員帳號提供與真實姓名年籍不詳之人，以此方式幫助他人從事詐欺得利之犯行，不僅使此類犯罪手法層出不窮，更增加被害人尋求救濟及犯罪偵查之困難，嚴重危害交易秩序與社會治安，法治觀念顯有偏差，誠值非難。惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，並考量被告雖有調解意願，然因告訴人未到庭，而未能實際賠償損害或獲取其原諒，再衡以被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為高職肄業，在工地工作，家庭經濟狀況勉持（見本院審原易卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、又卷內尚無積極證據足證被告因本件犯行獲有任何報酬或其他不法利得，自無庸就犯罪所得宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官黃世維提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　郭于嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：