裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審原簡字第208號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  李麗珍

指定辯護人  本院公設辯護人王暐凱  

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第4370號），本院受理後（114年度審原易字第311號），經被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

李麗珍施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

（一）附件犯罪事實欄一第1至2行之「經依臺灣苗栗地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後」應補充更正為「經臺灣苗栗地方法院以111年度毒聲字第444號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後」。

（二）證據部分補充「被告李麗珍於本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告李麗珍前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度毒聲字第444號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月7日執行完畢，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第108號、第109號等為不起訴處分確定，此有法院前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合先敘明。

（二）次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告李麗珍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，再為本案施用毒品之犯行，足徵其沾染毒癮頗深，所為實屬不該；惟其犯後坦承犯行，併兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　 刑事審查庭　 法　官　　　何宇宸

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　郭哲旭

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第4370號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李麗珍前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月7日執行完畢，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第108號、第109號等為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年6月8日某時許，在桃園市某處之朋友住家內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警方通知後於114年6月10日8時20分許採集尿液送驗，檢驗結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性等反應，始悉上情。

二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實：

二、核被告李麗珍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　22　　日