114年度審易字第3634號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳宥為

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3280號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告陳宥為與黃鴻飛、張遠志、洪嘉凱、駱建安、陳家強、陳柏鋒、徐凱鈞於民國110年10月8日晚間某時許，分別受邀至張展維（黃鴻飛所涉傷害部分，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第40140號、113年度偵字第4056號提起公訴；張遠志、洪嘉凱、駱建安、陳家強、陳柏鋒、張展維所涉傷害等部分，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第40140號、113年度偵字第4056號為不起訴處分；徐凱鈞所涉傷害等部分，則經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵緝字第2937號為不起訴處分）承租址設桃園市○○區○○路0段000號房屋之包廂內飲酒，期間告訴人林准羽因與在場其他人發生爭執，遂遭趕至包廂外之隔間，惟仍與現場之人繼續對罵，詎被告竟與黃鴻飛共同基於傷害之犯意聯絡，於110年10月9日凌晨2時41分許前某時，由黃鴻飛在上址隔間徒手推擊並拉扯告訴人，告訴人因而重心不穩向後方傾倒，被告則以腿踢擊告訴人，致告訴人受有頭部鈍傷、四肢多處瘀腫、右大腿、右小腿擦傷、頸部鈍傷、多處頭部外傷、雙側胸廓擦挫傷、雙側大腿擦挫傷、上背與下背擦挫傷、雙側耳鳴、頭痛、頭暈及目眩、雙側耳鈍傷、雙側傳音型及感音神經型混合性聽損等傷害。因認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查檢察官起訴書認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人達成調解並撤回告訴，有本院訊問筆錄、本院115年度附民移調字第999號調解筆錄、被告提出之匯款單及刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院卷第49至51頁、第71至75頁）。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　 刑事審查庭　　 法　官　　 何宇宸

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　 郭哲旭

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日