裁判書系統

114年度審易字第4586號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  張維傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵緝字第3966號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

張維傑犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。

未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第1 行「基於竊盜之犯意」應更正為「基於踰越窗戶侵入住宅竊盜之犯意」；第4 至5 行「現金新臺幣（下同）900元筆記型電腦1 臺」應更正為「現金新臺幣（下同）900元、筆記型電腦1 臺」；另證據部分補充「被告張維傑於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之踰越窗戶侵入住宅竊盜罪。

　㈡被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例、肇事逃逸等案件，經各法院先後判處罪刑確定，嗣分別定應執行刑有期徒刑1 年4 月、1 年10月確定，入監接續執行，於民國111 年6 月25日縮刑期滿執行完畢，此有法院前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案犯行，固合於累犯之要件。惟參酌最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨，檢察官未於公訴意旨敘明被告構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法，本院即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5　款所定「犯罪行為人之品行」為量刑審酌因素。

　㈢爰審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表附卷可查，素行不佳，竟仍不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟以附件起訴書犯罪事實欄所示之方式恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害，所為殊無可取，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱，然迄今未與告訴人達成和解，賠償其所受財產損害之犯後態度，併參酌被告犯罪之動機、目的及手段、智識程度、家庭生活經濟狀況、對告訴人所造成之損害、所竊取本案財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

　　被告所竊得如附表所示之物，核均屬其犯罪所得，未實際合法發還本案之告訴人，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1第1 項前段、第3 項規定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官李家豪、王予泰提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

中華民國刑法第321 條：

犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5

年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第3966號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張維傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月25日10時至同年8月3日10時間某時許，攀爬氣窗侵入蔡國樑位在桃園市○○區○○路0段0000巷0弄00號之住處，徒手竊取蔡國樑放置在屋內之、現金新臺幣（下同）900元筆記型電腦1臺、馬祖高粱酒及金門高粱酒各1瓶，得手後旋即逃離現場。嗣經蔡國樑發現前揭物品遭竊，報警處理，始悉上情。

二、案經蔡國樑訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。　　

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪嫌。未扣案之現金900元、筆記型電腦1臺、馬祖高粱酒及金門高粱酒各1瓶為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　11　　日