裁判書系統

114年度審智簡字第11號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  郭宛菀

上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第35358號），嗣因被告自白犯罪（114年度審智易字第17號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

郭宛菀犯商標法第九十七條前段之意圖販賣而輸入侵害商標權之商品罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

扣案如附表所示之物均沒收。

二、論罪科刑：

　㈠罪名：

　　按商標法第97條於民國111年5月4日修正公布，然修正後之法律尚待行政院訂定施行日期而未生效，故仍應適用現行之商標法第97條規定。是核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而輸入侵害商標權之商品罪。

　㈡共犯關係：

　　被告利用不知情之運送及報關業者遂行本件犯行，應論以間接正犯。

　㈢量刑部分：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告罔顧商標具有識別商品來源之功能，權利人通常須投注相當之時間、金錢於市場行銷、品質改良及品牌經營，始得建立商標所表彰之品質、形象，仍恣意輸入仿冒商標之商品，侵害商標權人之權利及潛在市場利益，妨害市場公平競爭之交易秩序，並影響我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，所為實有不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，並考量被告所輸入之商品於流入市面擴散前即遭查獲，暨衡酌上開商品之種類、市價及數量，另參以被告已與告訴人美商克洛克斯有限公司以賠償新臺幣10萬元為條件成立和解並給付完畢，告訴人則請求對被告從輕量刑，並同意給予被告緩刑之機會等節，有告訴人之刑事陳報（一）狀暨所附和解契約書可考（見本院審智易卷第29至30頁、第33頁），再兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為高中畢業，任職於電子廠，家庭經濟狀況普通（見本院審智易卷第39頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、緩刑：

　　查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附法院前案紀錄表可憑；考量被告犯後坦承犯行，並已與告訴人成立和解且如數賠償完畢，業如前述，堪認被告已以實際行動彌補己過，雖因一時失慮，致罹刑典，然經此偵審程序及上開罪刑宣告，當已知所警惕，信無再犯之虞。是本院綜合上情，並參酌告訴人對本案之意見，認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

四、沒收之說明：

　㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。

　㈡查扣案如附表所示之物均屬仿冒商標商品乙情，有高雄關扣押貨物收據及搜索筆錄、扣案物照片、告訴暨真仿品意見書、商標單筆詳細報表存卷可稽（見偵卷第33頁、第35頁、第37頁、第39至40頁），堪認上開扣案物確係侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條規定，宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官郭法雲提起公訴，檢察官鄭芸到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　郭于嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　23　　日

上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：