裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審簡字第1615號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  彭皓群

選任辯護人  張淳軒律師

            李嘉耿律師

上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39390號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

Ａ０５犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，參加法治教育課程參場次。

二、論罪科刑：

　㈠核被告Ａ０５所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪。

　㈡審酌被告無視法律對他人性隱私權之保護，竟為滿足一己私慾，未經告訴人同意而攝錄其性影像，嚴重侵害他人隱私，並造成告訴人心理恐慌及精神上之痛苦，所為應予非難，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，然尚未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害，兼衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，本院審酌被告於偵查及本院審理中始終承認犯行，態度尚佳，考量被告僅因一時失慮而為本案犯行，經此偵審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，故本院認對於被告所科之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑期間如主文所示，以啟自新；又審酌被告本案因法治觀念薄弱，致為本件犯行，為確保其能記取教訓，以建立尊重法治之正確觀念，並預防再犯，本院斟酌被告犯罪情節，認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告應於判決確定之日起1年內，接受法治教育課程3場次，以資警惕；併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的，並觀後效。

三、沒收部分：

　⒈刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。查未扣案之桌上型電腦1台，乃係被告所有，無故攝錄告訴人之性影像，並利用該電腦將本案性影像儲存在Google雲端硬碟內，雖被告自陳已將該性影像刪除（見偵卷第9頁），然衡以現今科技技術，性影像之電磁紀錄可以輕易透過其他電子產品登入雲端而重製，為避免掛一漏萬，使告訴人之性隱私有再度被侵害之風險，應就未扣案之桌上型電腦1台、被告之Google雲端帳號（帳號詳卷），依刑法第319 條之5 規定，宣告沒收。

　⒉至偵查卷內所附本案性影像截圖之紙本資料，係為偵查犯罪，基於採證之目的而作成之證據資料，核非刑法第319條之5所規定應予沒收之「附著物及物品」，末予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡沛珊、Ａ０１提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　蘇品蓁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第319條之1

未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。

意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。

意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。

前三項之未遂犯罰之。

附件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39390號

上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０５係「Live173」影音視訊平台（下稱173平台」之會員（會員編號：LV0000000），AB000-B112474（真實姓名詳卷，下稱A女）則係該平台之直播主。詎Ａ０５竟基於無故攝錄他人性影像之犯意，未經A女同意，於民國112年4月1日23時58分許，與A女透過173直播平台視訊互動過程中，傳送文字訊息要求A女脫下內衣並搓揉按壓自己之胸部，再要求A女將內褲脫下而撫摸自己之下體時，擅自以ocam側錄軟體將上開視訊過程錄下（下稱本案性影像），並保存於其雲端硬碟內。嗣A女經他人告知在通訊軟體TELEGRAM上看見上開視訊影像（所涉犯無故散布他人性影像罪嫌，另為不起訴之處分），訴警處理，始循線查悉上情。

二、案經A女訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌。未扣案之被告所有桌上型電腦1台，係被告用以側錄本案性影像之工具，請依刑法第38條第2項沒收之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　 月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡沛珊  

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ０１

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　 月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳孟樵

所犯法條

刑法第第319條之1第1項

中華民國刑法第319條之1

未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝

錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。

意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處

5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。

意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1

項之罪者，依前項規定處斷。

前三項之未遂犯罰之。